• Znovu se vrátím k tomu co jste napsal na samém počátku: „Jedna BJ právně náleží k existující BJ, druhá je v prohlášení vymezena jako samostatná BJ. Obě mají své vlastníky.“

To je ovšem naprostý nesmysl.

Takže než budu cokoliv dále radit: To tvrzení je nepravdivé! Však jsem se Vás na samém počátku zeptal: „Poslyšte, existují vůbec ty dvě jednotky?“. Vaše informace jsou tím pádem nedůvěryhodné jako celek.

Uveďte laskavě co je o obou jednotkách uvedeno v prohlášení. A to jak v popisu společných částí, tak v popisu jednotek. Jsou obě zapsány v katastru na samostatných listech vlastnictví, jak tvrdíte? Nebo i toto je jen Vaše neověřená domněnka? Také by mne zajímalo zda jsou skutečně zkolaudovány jako dvě BYTOVÉ jednotky, jak tvrdíte. Nebo mají zapsaný jiný způsob využití? Jaký? Má SVJ v držení stavební dokumentaci budovy? Pokud ne, pak porušujete zákon. Máte zápis z periodické kontroly HZS, že společné prostory (včetně společného prostoru v podkroví) jsou v souladu s požárními předpisy a jsou bez závad? Existuje k těm dvěma bytům kolaudační rozhodnutí či kolaudační souhlas stavebního úřadu, nebo pravomocné oznámení stavebníka o změně stavby či o zahájení užívání těch bytů?

Justitianus