Výstavba neexistující příčky mezi "byty"
Při vzniku našeho SVJ byla v prohlášení vlastníka zakreslena neexistující příčka mezi bytovými jednotkami v prostorech půdy. Jedna BJ právně náleží k existující BJ, druhá je v prohlášení vymezena jako samostatná BJ. Obě mají své vlastníky. Fakticky je prostor půda bez existujícího samostatného napojení na rozvody, odpady, sítě. Vlastníci vedou dlouhodobě spory, kdo je povinen napravit rozpor mezi papírovým a faktickým stavem? Vidím dvě možné cesty – buď změna prohlášení vlastníka, nebo výstavba příčky. První možnost vidím u nás jako stěží průchozí.
Mělo by tuto situaci řešit SVJ/výbor? Padají argumenty, že jelikož není mezi BJ fakticky vystavěná hranice, ani nesplňují normy pro BJ, jedná se tedy o půdu, tedy se o ni má starat SVJ. Já jsem naopak přesvědčen, že do kompetence SVJ spadají pouze společné části domu, mezi které řešený prostor nepatří, protože obě identifikované BJ mají své vlastníky. A potenciální příčka nebude nosnou stěnou, takže tak taky není společným vlastnictvím.
Děkuju za reakce, já radši toho kostlivce zase uklidím do skříně. Nicméně bych měl doplňující otázku – kdo prostor spravuje? V současnosti je to používáno zkrátka jako půda pro ukládání věcí vlastníky těch dvou „bytů“. Padl argument, že dokud tam není příčka, nejedná se o byty a tedy se o prostor má starat SVJ. Jako předseda SVJ (který jako jeden z mála nemá v tom prostoru majetkový podíl) si tím nejsem jistý, protože i přesto, že prostor stěží splňuje normy pro to stát se bytem, nejedná se o společnou část domu, ten prostor má své soukromé vlastníky a SVJ nemá právo jakkoli v tom prostoru operovat, pokud se nebude jednat o společné části, rozuměj – úklid prostor je věcí vlastníků, nikoli SVJ. Jak prosím nahlížíte na toto?
Doporučil bych vlastníkům, ať si zbudují příčku nebo ať se soudí mezi sebou :-)
Z popisu neplyne, že by měl SVJ absenci příčky mezi jednotkami řešit.
Nadto příčka asi nebude nějak extra drahá věc? Je to na čem postavit? Na nosné zdi pod podlahou?
Pokud je nějaký problém, vlastníci nejsou schopni to z objektivního důvodu postavit, ani objednat tak bych v rámci dobrých vztahů asi se snažil to vyřešit ze strany SVJ, pokud by to většina na shrom. odmávala… Přece jen oba z jednotek platí příspěvky z toho prostoru, tak řekněme že za 4 roky ty příspěvky
- Znovu se vrátím k tomu co jste napsal na samém počátku: „Jedna BJ právně náleží k existující BJ, druhá je v prohlášení vymezena jako samostatná BJ. Obě mají své vlastníky.“
To je ovšem naprostý nesmysl.
Takže než budu cokoliv dále radit: To tvrzení je nepravdivé! Však jsem se Vás na samém počátku zeptal: „Poslyšte, existují vůbec ty dvě jednotky?“. Vaše informace jsou tím pádem nedůvěryhodné jako celek.
Uveďte laskavě co je o obou jednotkách uvedeno v prohlášení. A to jak v popisu společných částí, tak v popisu jednotek. Jsou obě zapsány v katastru na samostatných listech vlastnictví, jak tvrdíte? Nebo i toto je jen Vaše neověřená domněnka? Také by mne zajímalo zda jsou skutečně zkolaudovány jako dvě BYTOVÉ jednotky, jak tvrdíte. Nebo mají zapsaný jiný způsob využití? Jaký? Má SVJ v držení stavební dokumentaci budovy? Pokud ne, pak porušujete zákon. Máte zápis z periodické kontroly HZS, že společné prostory (včetně společného prostoru v podkroví) jsou v souladu s požárními předpisy a jsou bez závad? Existuje k těm dvěma bytům kolaudační rozhodnutí či kolaudační souhlas stavebního úřadu, nebo pravomocné oznámení stavebníka o změně stavby či o zahájení užívání těch bytů?
Justitianus
„kdo prostor spravuje?“ (Vložil Rouhel, 18. Únor 2022 – 8:53)
Společná část domu → SVJ
Byt (nebo nebytový prostor) → vlastník bytu
Obraťte se na specialistu na půdy. Půda je společná část domu, vy tam chcete půdní byty nebo části bytů. Je to speciální materie, která bohuže není dobře ošetřená v zákoně, a běžný správce se v ní neorientuje. Výstavba příčky je řešením pouze za předpokladu, že je v dokumentaci zakreslena dostatečně přesně, jinak přibyde další spor, a sice, zda nově postavená příčka je umístněna v souladu s dokumentací.
Nápověda: p. Justitianus takovým specialistou není.
Jak jsem psal v odpovědi Justitianovi, dle katastru tam byty jsou a je to promítnuté i do vlastnických podílů na společných částech. Na co se vlastně ptám, je, jestli mě jako předsedu SVJ má zajímat, co se děje v prostorech, které jsou dle katastru byty (fakticky je to půda ve smyslu prostoru pod střechou, nikoli jako terminus technicus)? Tedy za předpokladu, že tam někdo nepostaví nějakou přepážku oddělující oba dva „byty“, kterou by šlo posoudit jako zeď.
Pane Rouhel, můžete naprosto ignorovat co zde napsal „Specialista na půdy (bez ověření)“. Není to specialista, ale zmatený žvanil. Netuší o čem píše, a netuší dokonce ani na co se ptáte.
Justitianus
- Napsal jste: „A potenciální příčka nebude nosnou stěnou, takže tak taky není společným vlastnictvím.“
V tom se ovšem naprosto mýlíte.
Pokud jde o dům s jednotkami(1994), pak jednotkou je byt. Byt se skládá z místností. Nu a místnost je jenom prázdný prostor, který nezahrnuje stěny, stropy, ani podlahy. Příčky jsou společné, ledaže by bylo v prohlášení výslovně uvedeno něco jiného (a to by platilo pouze u nenosné příčky mezi místnostmi jednoho bytu).
Pokud jde o dům s jednotkami(2012), pak byt zahrnuje kromě prázdného prostoru místností také nenosné příčky mezi místnostmi bytu, nikoli však příčky mezi byty!!! Ty jsou společné vždy.
Justitianus
Poslyšte, existují vůbec ty dvě jednotky? Rozhodující ovšem není co je zapsáno a zakresleno v prohlášení! Rozhodující je pouze co je vloženo v katastru: listy vlastnictví jednotek.
Předevčírem zde jeden popleta nebyl schopen pochopit známou
skutečnost:
Katastrální úřad kašle na obsah prohlášení, a vůbec jeho obsah
nekontroluje. Nemá k tomu žádný důvod! Pro katastrální úřad je
prohlášení jen nějaký kus papíru, který se založí do šanonu.
Změna vlastnických vztahů nikdy nenastane tím, že se ve sbírce listin KÚ objeví nové či změněné prohlášení. Změna vlastnických vztahů (a vznik jednotky jako předmětu vlastnického práva) nastane teprve vkladem do katastru na základě žádosti o vklad.
Proto se Vás ptám zda ty dvě jednotky jsou jen imaginárně zmíněny a zakresleny na papíře v prohlášení, nebo zda reálně existují a mají v katastru založené listy vlastnictví. Pokud je to ten druhý případ, pak SVJ s tím nemá nic společného.
- Tvrdí oba vlastníci že ta příčka tam dříve byla? A jsou schopni to prokázat? Pak tedy budovu poškodil jeden z nich, nebo oba. Nikdo jiný k té zdi neměl přístup. Ať si to uvedou do původního (kolaudačního) stavu.
- Tvrdí oba vlastníci že ta příčka tam nikdy nebyla? Ať si ji vystaví vlastním nákladem, a SVJ ji pak převezme do správy jako společnou část domu. Vyřešeno.
Justitianus
Díky za reakci. Obě jednotky jsou v katastru s vlastním LV. Vlastníci těchto BJ mají dle katastru na společných částech podíly, do kterých je započítána i plocha těchto „bytů“.
Jedna jednotka je regulérní byt, kterému dle nákresu v prohlášení náleží i část toho půdního prostoru. Druhá tvoří zbytek toho prostoru. Pochybuju, že tam příčka kdy byla. Netuším, jak tahle situace vznikla, do domu jsem se nastěhoval až potom. Pro mě jakožto předsedu výboru je tedy zásadní, že SVJ v tenhle moment nic řešit nepotřebuje.
To je opravdu kuriozní problém. Nerozumím, jak k tomu mohlo dojít. Přece nemůžete mít dva byty, které nejsou oddělené stěnou. To není problém jen Prohlášení, ale i zpochybnění kolaudace.
Ale především tam muselo dojít v převodu vlastnictví , takže nabyvatel musel vidět, že nepřebírá to, co je v kupní smlouvě a prohlášení popsané. Tehdy se měl domáhat toho, aby vše bylo v pořádku.
Upozorňuji, že bez dalšího není patrné, zda je správně stavební provedení v domě (a prohlášení a smlouvy chybně), anebo naopak.
Poslední komentáře