Radka-popletka opět píše nesmysly. Nerozumí tomu o čem se snaží psát. V tomto případě jde o rozdíl mezi opravou a rekonstrukcí (technickým zhodnocením).

Podle § 33 odst. 2 ZDP platí, že rekonstrukcí se pro účely tohoto zákona rozumí zásahy do majetku, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů. Z uvedeného plyne, že jde o rekonstrukci, protože se mění technické parametry izolační vrstvy (bude jiný tepelný odpor R). Rekonstrukce je podřazena pod technické zhodnocení majetku, viz § 33 odst. 1 ZDP.

Druhé Radčino nepravdivé tvrzení také vychází z neznalosti zákona o daních z příjmů, a z neznalosti praxe Finančních úřadů. Zvýšený příspěvek vlastníka jednotky nad rámec jeho podílu je vždy bezúplatným příjmem ostatních vlastníků jednotek. Podléhá u nich dani z příjmu. Finanční úřad uzná osvobození od daně fyzické osobě pouze za předpokladu, že daňový subjekt bude schopen úřadu prokázat existenci dohody o jiném způsobu přispívání na správu domu podle § 4a písm. p) ZDP.

Proto jsem doporučil aby tato dohoda byla písemná.

Justitianus