Oukej, o jaký problém jde tak jak mi byl předestřenej:

SVJ určilo řádně přijatýma stanovama rozsah poskytovaných služeb, ve kterém je mimo jiný pojištění (rozúčtováno podle podílů) a poplatek externímu správci (na jednotku tak jak je účtován dodavatelem). Nikde ani výslovně nepíše že by šlo o služby spojené s užíváním jednotek, ale o služby poskytované od SVJ vlastníkům jednotek.

Usnesení o stanovách nikdo nenapadl v tříměsíční lhůtě u soudu (ani potom) ale jeden vlastník se odmítá tímto ustanovením stanov řídit a pojištění a správu odmítá platit tj. má ve výši těhle dvou položek nedoplatek. Pokud ho dá SVJ k soudu jako neplatiče, jak se podle vás soud k tomuhle postaví?

Podle judikatury NS co už jsem tu někde citoval jde usnesení SVJ zrušit pouze v řízení podle §1209 NOZ (viz 26 Cdo 235/2021), v jiném řízení jeho platnost posuzovat nelze, a to ani jako předběžnou otázku (viz 29 Cdo 383/2010 a další).

Takže se ptám, jestli i pro tenhle případ platí např. Usnesení NS 26 Cdo 287/2018: „…rozhodlo-li shromáždění o záležitosti, která patří do jeho působnosti [§ 1208 písm. f) bod 7. o. z.], měl odvolací soud zkoumat pouze to, zda přijaté usnesení bylo napadeno žalobou na určení jeho neplatnosti podle § 1209 o. z. Nestalo-li se tak, nemohl odvolací soud (jako otázku předběžnou) posuzovat, zda bylo přijato v souladu se zákonem a stanovami, ale měl z tohoto usnesení vycházet.“ 

Nebo jestli je to jinej případ a vlastník nedoplatek na pojištění a správě platit nemusí, a potom podle jakýho paragrafu nebo rozsudku.