Nerozumím proč možnost (3) rozebíráte jako by snad měla mít nějaký klíčový význam. Mnohem efektivnější postup je prostě zvolit do čela SVJ jinou osobu; SVJ pak může jednoduše žalovat bývalého statutára.

Předseda – je-li zažalován – má stále přístup k dokladům a dokumentům SVJ. Může je nechat zmizet, nebo může vyrábět falešné antedatované dokumenty a zápisy. Jen hlupák by ponechal statutára ve funkci, má-li být žalován.

Nevím proč bychom se měli zabývat tím jak se levou rukou podrbat na pravém uchu.

Soud jmenuje právnické osobě kolizního opatrovníka podle § 165 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. pro záležitost, kterou nemohou řešit (nemohou právnickou osobu zastupovat) členové statutárního orgánu pro trvající střet zájmů.

V soudních sporech normálně zastupuje SVJ předseda. Je-li ovšem jednou ze stran sporu, je ve střetu zájmů. Nemůže být zároveň na straně žalobce i na straně žalovaného. Bez ohledu na to, zda korporace žaluje statutára, nebo statutár žaluje korporaci.

Jde o běžný postup i v těch případech kdy právnická osoba nemá nikoho kdo by ji zastupoval (předseda SVJ zemřel, nebo nebyli zvoleni noví statutáři, nebo volba statutárů byla dodatečně prohlášena za neplatnou).

Justitianus