Tak to mě zajímá soudružko, on to jistě umožnit chce, ale podle čeho tvrdíte, že on je povinen nést náklady na přesun toho, co je oprávněn si umístit do svého prostoru?

Judikátek by nebyl?

Vždyť to je stejná situace, jako když si zařídíte byt, přivrtáte poličky a vymalujete a umístíe nábytek a pak na vás někdo vyrukuje, že je potřeba opravit z vaší strany cokoliv…

Kdo myslíte, že je povinen uhradit uvedení bytu v původní stav!? Ne ten, kdo potřebu vyvolal?! Nehledě k tomu, že si více než 2/3 většina odsouhlasila, že náklady SVJ uhradí… Neznáme ani podrobnosti. No za mě tak ať ta méně než 1/3 to zažaluje a je to. Ale jako předseda bych se snažil vyřešit zatékání, než se handrkovat o květináče…

Teze o “daru” a podobné hypotézy o pokutě, prosím vraťme se na zem anebo doložme judikáty.

Platí z terasy do “FO”? Pak si tam může bydlet. V rámci předcházení vzniku škod, SVJ musí jednat a pokud to bude způsobem, že navede ku smluvní pokutě dodavatele, tak určitě tím zabrání zatékání? Vyřeší tím něco? Anebo jen přihraje peníze z kapsy SVJ firmě a tyto bude s dalšími náklady a nejistotou vymáhat na vlastníkovi, který to s dobrým právníkem může vyhrát a pak potečou statisíce!?

Vedle toho, cena 12000 za květináče může být přehnaná. Třeba je půjde jeřábem dostat dolů za 1/3 ceny, jen chtít…

Ps: jiná věc je, kdo zavinil poruchu konstrukce a izolace, to s tím v této fázi nesouvisí. Jistě, pokud se podaří nalézt viníka, tak nechť viník platí…