Tony, nerozumím co míníte „napadením (ne)platnosti ze strany jednoho „neustále nespokojeného“ vlastníka“.

Uvědomte si, že smlouvu sjednalo SVJ s třetí osobou. Napadnout neplatnost smlouvy by tedy mohla jedna ze smluvních stran. Nikoliv jeden nespokojený vlastník jednotky. A to ani kdyby smlouva zasahovala protiústavním způsobem do jeho práv (viz vyloučená právní jednání podle § 1 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb.). Smlouva by byla i nadále platná, avšak nevymahatelná vůči tomuto vlastníkovi jednotky.

Ke druhému případu: děkuji za doplnění praktické zkušenosti. I já se domnívám, že soudy jsou v těchto formálních věcech celkem benevolentní. Občanský zákoník jim k tomu dává dostatek prostoru.

Justitianus