Chrisi, mýlíte se naprosto. A mýlíte se hned dvakrát.

• Za prvé: Není pravda, že § 9 se týká pouze nájemců. Prosím nevymýšlejte si fantazie, které nejste schopen ničím doložit. Zákon se nezmiňuje o tom, že by tento způsob hrazení snad nesměl být použit je-li příjemcem služby vlastník jednotky. Ten neexistující zákaz jste si vymyslel Vy.

• Za druhé: Právo sjednat si paušální platby služeb není nijak vázáno na existenci či obsah § 9 zákona č. 67/2013 Sb.. Jako povinnou četbu Vám ukládám § 1 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. Zjistíte, že osoby si mohou ujednat práva a povinnosti odlišně od zákona. Tedy včetně (například) hrazení služeb paušálem, nebo jejich poskytování bezplatně, nebo hrazení služby pouze jedním vlastníkem jednotky.

Ovšem v tomto případě žádná „odlišnost od zákona“ nenastává, a není nutno uchylovat se k lex generalis § 1 občanského zákoníku. Úhrada služeb paušálem je výslovně zmíněna v lex specialis § 9 zákona č. 67/2013 Sb. jako jedna z legálních možností: „Jako samostatnou paušální platbu lze rovněž ujednat pouze platbu za poskytované služby. V obou případech platí, že platby za poskytované služby se nevyúčtovávají.“

Podotýkám, že zákon sice zmiňuje pouze hrazení na základě rozúčtování skutečných nákladů a hrazení paušálem, avšak jde pouze o demonstrativní výčet (nejběžnějších) možností. Způsob hrazení služeb je samozřejmě možné nastavit i jinak; v SVJ to bude usnesením shromáždění (§ 1208 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb.).

Justitianus