Mám takový problém ohledně interpretace hlasování. Měli jsme k výběru dvě vzájemně se vylučující alternativy, pro jednoduchost je vytvořím takto:

1. provést opravy ještě letos
2. provést opravy později

Předseda nesouhlasil s variantou a), proto dal o ní hlasovat. Výsledek byl

40% pro, 20% proti, 40% zdrželo

Závěr: Varianta a) nebyla schválena nadpoloviční většinou, proto se raelizuje varianta b).

Jede z členů se mi svěřil, že s mnou propagovanou variantou souhlasí, ale protože s předsedou chodí na fotbal, nemůže hlasovat proti němu, takže mě „podpořil“ tím, že se přece zdržel.

Navrhl jsem hlasování o variantě b). To bylo předsedou zamítnuto, ale zkusme to alespoň hypoteticky. Výsledek hlasování by byl:

20% pro, 40% proti, 40% zdrželo

Závěr: Varianta b) nebyla schválena nadpoloviční většinou, proto se raelizuje varianta a) – to je přesný opak, ovšem dosažený stejným složením hlasů.

Kde je chyba? Jaký význam má zdržet se hlasování?

P.S. Když jsem se před hlasováním chtěl vyjádřit k daným možnostem, byl jsem předsedou umlčen, že on řídí průběh schůze a diskuse je zařazena až po hlasování, ať tedy nezdržuji.

Mám právo jako člen se vyjádřit k předloženému hlasování? Jak se tohoto práva lze domoci?

Mám právo předložit nějaký bod k hlasování, nebo to může udělat pouze výbor?

Děkuji

Radek P.