Milý Vojto, potíž je v tom, že lake měl a má pravdu v mnoha věcech, o kterých zde psal.

Přečtěte si například jeho Sen o usnesení ústavního soudu z roku 2012. Lake tenkrát měl od počátku pravdu. Ani dva senáty Nejvyššího soudu, ani Ústavní soud pravdu neměly.

Lake zde v roce 2013 vyškolil všechny členy expertní skupiny „Komise pro aplikaci nové civilní legislativy“ (KANCL). Mimochodem: ta slavná Expertní skupina měla 38 členů, z toho 4 profesoři, 3 docenti a 34 členů má titul „JUDr“. Přesto nebyli schopni vyložit právní normu jednoduchého práva § 1198, která spočívala na počítání s malými čísly (1, 2, 3, 4, 5). Lake je naučil počítat do pěti, protože sami to nebyli schopni zvládnout. Experti …

Přečtěte si poslední novelu NOZ, která (po šesti letech!!!) konečně zavádí v § 1186 přechod dluhů původního vlastníka na nabyvatele jednotky. Byl to lake, kdo zde celé roky neustále upozorňoval, že žádné ustanovení o automatickém přechodu dluhů NOZ neobsahuje. Upozorňoval, že v souladu s důvodovou zprávou k NOZ slouží potvrzení o dluzích pouze jako souhlas věřitele při (dobrovolném) převzetí dluhů nabyvatelem podle § 1888 NOZ. Že potvrzení vystavené společenstvím je jen kus papíru, který nezpůsobuje přechod dluhu na nabyvatele. A ejhle: totéž je napsáno v důvodové zprávě k nynější novele NOZ, a ten slavný přechod dluhů se (konečně) dostane do NOZ ode dne 1. července 2020. Takže lake měl od počátku pravdu, soudy pravdu neměly. A dlouhodobě trvající protiprávní stav se teď musí napravovat novelou NOZ.

Lake má pravdu i v tom, co soudy svorně ignorují: že právnická osoba SVJ(2000) je odlišnou právnickou osobou od SVJ(2012). Je to zjevné i naprostému laikovi při porovnání obou právnických osob. Přečtěte si lakeho Rozhovor s blbcem o NOZ z roku 2013. Soudy (včetně Ústavního) dosud setrvávají na mylném výkladu zákona. Není to Lake, kdo se mýlí.

Justitianus