„Když jako vlastník přenechám do užívání jednotku nikoli nájemci (§2/g/1), pak z §2/g neurčíte kolik je „osob rozhodných pro rozúčtování služeb“.“

Téhle chyby (totiž že vztah, na jehož základě byl druhému přenechán byt do užívání, nemusí být jenom nájemní vztah) si už zákonodárce všiml a opravil ji. Bude vhodné z nového znění vycházet i pro nynější období, neboť úmysl zákonodárce je zjevný a jednoznačný a nevhodnost či neobratnost formulace na tom nic nemění. Je jasné, že když jednou zákonodárce píše o nájmu a o odstavec dále o přenechání do užívání, že tím myslí totéž. (Takovýchto chyb je v zákoně více: stejnou službu zákonodárce jednou označuje jako dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody a jinde jako vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům. Nelze očekávat úspěch s argumentací, že nejde o tutéž službu.)