není ani platné, ani účinné, ani vymahatelné…

Tak jako i části jakékoliv smlouvy mohou být neplatné pro rozpor se zákonem.

A nic na tom nezměníte ani vůbec nesouvisejícím rozepsáním se o smlouvě sui generis výše, ani nesmysly o autech níže a už vůbec ne ignorováním závazné judikatury ÚS s prohlášením, že není případná.

To myslíte vážně, že judikatura ÚS týkající zákonnosti rozdělování domů prohlášením vlastníka je nepřípadná, kdežto nesmysl o autě je případný? Opakuji, prosím, seznamte se s příslušnou judikaturou.

K vaším teoriím o smlouvě a „dobrovolnému“ přistoupení k ní už jsem jednou napsal a opakuji to: „K neplatnému ujednání nelze přistupovat.“