Jak správně řešit tuto situaci. Dům 32 bytových jednotek, z toho 20 ve vlastnictví 13 garáží z toho 7 ve vlastnictví. SVJ vzniklé na jaře r. 2014. Platba na opravy za byt. jednotku 1 Kč, platba na opravy za jednotku garáže 0.25 Kč. Tak se platilo po celé roky před vznikem SVJ i po vzniku SVJ. V roce 2016 byla odsouhlasena revitalizace domu, čili zateplení celé obálky domu, střechy, na které byla před zateplením provedena oprava, čili byla funkční, zateplení stropu ve společných prostorách suterénu a garážích, opravy některých lodžii, které byly poškozeny špatnou údržbou vlastníku bytu. Při zateplování se ale vybouraly dlažby i v lodžiích, které byly v pořádku, aby byl dům vzhledově jednotný. Na základě toho jsme odsouhlasili navýšení platby o 100%, čili 2 Kč byt, 0,5 Kč garáž. V roce 2017 SVJ vzalo úvěr na zateplení 9000000, dohromady splatíme 11099700 Kč, po dobu 25 let. Zateplení domu se odhlasovalo až po ujištění předsedy SVJ, že platba kterou jsme si navýšili v roce 2016, plně pokryje cenu zateplen 10200000 Kč, včetně splátky úvěru a tudíž se žádná další platba na opravy navyšovat nebude. V průběhu zateplování padlo hodně kritiky na předsedu SVJ, že neřeší se zhotovitelem revitalizace, spousty nekvalitně provedených prací, oznámil vlastníkům i nájemníkům garáží na shromáždění vlastníku r. 2018, že se zvedá platba na jednotku garáže stejně, jako máme na jednotku bytu dle § 1180 NOZ, takto to máme napsáno i ve stanovách. Táto jeho informace o úpravě platby nebyla uvedena jako jeden z bodu, na pozvánce na schůzi, čili se na toto téma nikdo nemohl dopředu připravit. Konkrétní problém je tedy v tom, že vlastníci i nájemníci garáži, i ti kteří v domě nebydli, nyní přispějí částkou o 100 000 Kč víc na zateplení domu, než jak bylo odsouhlaseno na shromáždění vlastníku v roce 2017, jak jsem psal výše. Návrh na úpravu stanov pro úpravu poměru platby bytu a garáži, tak jak jsme platili doposud s následným odhlasováním všemi vlastníky odmítá předseda řešit. Druhý dotaz je tento. Zhotovitel nestihl dokončit revitalizaci v termínu, hrozila mu penalizace ve výši 430 000 Kč. Předseda na to vyhotovil dodatek ke smlouvě o prodloužení díla i přes naše písemné námitky, že s tímto jeho rozhodnutím nesouhlasíme. Jako důvod uvedl, že desky, které se budou montovat na zábradlí lodžii, se budou řezat na správnou délku až na místě montáže, aby měly správnou délku. Tím umožnil zhotoviteli dodělat skoro všechny nedodělky a penále tak bylo zachráněno. O tomto dodatku nechtěl nechat hlasovat z důvodů, že je to v jeho kompetenci. Jak by se měli nyní vlastníci jednotek zachovat?