Proč se vám MS jeví jako „dobrý“ soud? Pokud vím, tak u něho také úspěšná nejste. Četl jsem několik rozsudků MS Praha a jeví se mi jako nesmyslné. Např. rozsudek soudce Mottla 91 Co 6/2017, který konstatuje, že vlastníci nemají právo nahlížet do podkladů k hospodaření domu, jelikož shromáždění už schválilo hospodaření za uplynulý rok, žalobci nemají už důvod pro kontrolu hospodaření SVJ, když byl výsledek hospodaření SVJ schválen shromážděním vlastníků. Vlastníci mohou napadnout hlasování v 3 měsíční lhůtě jako přehlasovaní vlastníci. Po schválení už nemohou dosáhnout nějaké změny hospodaření SVJ za toto období a tedy není pro jejich informační právo dán důvod.

Jak jsem slíbil, přikládám další návod pro výbory, které chtějí potlačovat vlastnická práva:
1. vlastníkům odmítejte podklady ke shromáždění, na samotnou schůzi je také nenoste; neexistence podkladů je jen drobná vada, která není důležitým důvodem a NS dovolání přehlasovaného vlastníka zamítne, protože neexistence podkladů byla „zhojena“ většinovým hlasováním PRO schválení účetní závěrky
2. i když bude vlastník hlasovat proti schválení hospodaření, jelikož neví, o čem hlasuje (nedostal do ruky zprávu o hospodaření a účetní závěrku), NS řekne, že hospodaření není důležitý důvod a žalobu zamítne
3. OS a KS zamítne žalobu o nahlížení, jelikož pro informační právo není dán důvod, jelikož po schválení účetní závěrky už vlastníci nemohou dosáhnout nějaké změny hospodaření SVJ