I služby a vše rozvažně a i výsledkově!
ZoÚč v odstavci (1) § 2 účtování rozvažně i výsledkově nařizuje, aniž by měla možnost účetní jednotka o tom něco rozhodovat. Účtování dodávek plnění vybraných služeb přesto jsou účtovány jen rozvažně. Zdůvodnění proč, je podle mne mylná úvaha:

1. Tyto náklady „patří“ vlastníkům a nepatří účetní jednotce SVJ (dle příkladu výdaje na soukromý telefonní hovor) – vztah náklady „patří“ vlastníkům nikde není definován, ale z definice nákladu vyplývá, že náklad vždy patří činnosti účetní jednotky, neboť náklad tvoří výdaj „výrobní spotřebu“ činnosti (v našem případě služby správy) kterou vykonává účetní jednotka. Příklad výdaje na soukromý telefonní hovor netvoří náklad, protože ten výdaj nepatří účetní jednotce a ne proto, že patří zaměstnanci účetní jednotky. Neexistuje argument, proč by netvořil výdaj SVJ náklad při pořízení vody pro dodávku služby SV. Vlastník hradí výdaj za spotřebovanou vodu stejně, jako jinou konzumovanou službu na správu domu např. vodu na zalévání zahrady. Například Předpis č. 67/2013 Sb. Zákon, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty všude pro dodané komodity používá pojem (skutečný náklad), který by se měl účtovat v účt. třídě 5. Formulace často uváděná v literatuře,“ náklady dodávek služeb účtujeme v účt. třídě 3 je logicky chybná“, buď se nejedná o náklad, nebo se účtuje jinak.
2. Dodávky plnění služeb se neúčtuje výsledkově, neboť se jedná o činnost zprostředkování a v tomto případě předmět zprostředkování se neúčtuje výsledkově – dodávky plnění služeb nejsou dodány v rámci činnosti zprostředkování. Tento postup účtování by byl použitelný pouze pro vztahy zastupování, tj. pro činnosti vykonané na základě právních podmínek ObčZ Díl 5 Závazky ze smluv příkazního typu, Oddíl 1, počínaje instrumentem „Příkaz“ od § 2430 a další. Nakonec i právní předpis potvrzuje, že dodávky výkonů služeb jsou vykonány jako činnosti služby správy např. Předpis č. 366/2013 Sb. §10 odst. (1) „Pro účely správy domu a pozemku je osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávněna sjednávat smlouvy týkající se zejména:
   b). zajištění dodávek služeb spojených …“ 
   

Tuto koncepci výkladu podporuje i text z posledního metodického pokynu k vyhlášce č. 269/2015 Sb. Sb. a k předpisu č. 67/2013 Sb. Zákon o službách, cituji „Označení náklad je užito z hlediska vlastníka zúčtovací jednotky, jako poskytovatele služeb; z hlediska příjemce služeb (uživatele bytu – domácnosti, firmy) se jedná o výdaj.“