Vložil Čmuchal (bez ověření), 20. Srpen 2017 - 2:11

Pokud jde o „Fond oprav“ rozhodně by neměla správco-sro-společnost utvrzovat hlupáky ve vedeních SVJ o pojmu, které valnou většinu SVJ nedopadají tj. ten „fond oprav“ který údajně „spousta klientů takto požaduje“. Spousta klientů-blbečků jsou neználci a Vy je za bakšiš (zálohy na správu domu) ještě plácáte na rameno a ujišťujete „jo dobrý“.

  1. u sestavy „Výpočtový list“ záměrně chybně uvádíte „fond oprav“, ačkoli jste si vědomi že toto označení u SVJ, je rozporné se zákonem a jeho účel i zúčtování, není totožné.
  2. jaké „OSTATNÍ NÁKLADY“ si klient-SVJ přál ukrýt pod tuto položku (neznámý obsah!!). Jeli „Výpočtový list“ – „předpisem záloh“ – pak „OSTATNÍ NÁKLADY“ zní velmi tajemně. Z položek není zřejmé, zda jde o zálohu na služby společné (rozúčtovávané – příkladně ta spol.el.) nebo služby výhradně do jednotky (přefakturované – příkladně odnosné pošty ze schránky do bytu… protože na víc asi 50Kč/měsíčně nestačí)
  3. máte jistě bohulibý zájem na srozumitelnosti vašich příkladových sestav v souvislosti → a právě proto je jedna sestava ze SVJ z ulice Kočičí a další z ulice Hafanova. Ano tak to „má být“ :) :) srozumitelnost, nad všechno zlato světa…
  4. u sestav mi chybí aliasy (název sice mají, ale zda unikátní, toť otázka, ne pro nás tady – třeba je to, to označení „-007–01-C“ nebo jde o označení domu? …ale kdoví co tím autor-Spravexa na své „srozumitelné sestavě myslelo“)
  5. sestava „Vývoj plateb členěný na konta“ – mám za to, že SVJ sice dostávají „platby“ nicméně je tato sestava údajně (alespoň to píšete!) „pro vlastníka“ a já jako vlastník tam chci vidět „Přehled záloh za období od … do …“ (ať již je „konto“ cokoliv). A dále zde chybí případný popis, který může plátce uvést v popisu platby na bankovním příkazu, o jehož významnosti se bohužel mnoho SVJ přesvědčí, až u soudu…
  6. na sestavě „Vývoj plateb členěný na konta“ by mělo být uvedeno co je BV a co PR – jakkoli se to Vám či kterým spolu-spiklencům jeví srozumitelné. Místa na konci stránky, na vysvětlivky → je dost…
  7. na sestavě „Čerpání záloh na správu domu a pozemku“ kde stále záměrně chybně uvádíte „fond oprav“ je „kupodivné“ zaokrouhlování Vámi údajně použitého SSB2000: v řádku „ID2016/6“ je uvedeno „28041.00“ …x 976/7655 = 3575.1817… ale Vaše sestava uvádí = 3575.23. Zkusíte nám ten zaokrouhlovací „algoritmus“ popsat? Samozřejmě vím, že se najde pár tupounů co budou zaokrouhlovací chyby bagatelizovat, ale jsou li zde malé chyby, kdepak jsou asi ty velké?
  8. účetní období 2016/0 až 2016/12 zahrnuje zřejmě 13 období (0/1/2/3/4/5/­6/7/8/9/10/11/12). To je ovšem „velmi“ srozumitelné :( Dělají to tak i „WinDomy“? mají taky více než 12 nebo méně než 12 účetních období??
  9. kdybyste snad Vy experti, nevěděli co znamená pojem „protokol“, tak jde zápis o provedených úředních úkonech. (Takže dokud nepochopíte, že jen o přesných termínech se tu bavíme, tak do té doby zřejmě budete „cestovní kolo“ nazývat „koloběžkou“. Jenže on je v tom rozdíl, jak ve velikosti, tak v účelu – i když to má obojí „2-kola“ a na obou se dá někam „dojet“ nedá se na koloběžce jet „závod míru“.)
  10. první obdélník „Zálohy a náklady na jednotlivé služby“ a hned zde jsou protizákonné NESMYSLY
    §7/1 zák.67/2013 uvádí „Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje…“. Takže tam není uvedeno „Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, předepsanou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje.“. Ale „odborníci“ ze SPRAVEXA to tam našli…
  11. Údaj o DPH – opravdu? A jaké SVJ vzniklé ze zákona (72/94) je nebo může být, chtít být, plátcem DPH?
  12. jistě má sofistikovaný důvod proč nás SPRAVEXA krmí příklady „Protokolu o vyúčtování…“ z r.2012 když máme konec roku 2017. To pak člověk zírá na odkaz na vyhl.372/2001 a říká si, no co je tohle se debily, ani po 3-letech kdy platí zákon 67/2013 a NOZ nemají zapotřebí aktualizovat ŘÁDNĚ svůj web. Jak pak vypadá jejich „účetnictví“ tu asi již nikdo nechce ani vědět.
  13. nemá smysl dál pokračovat. Vzory ani dokumenty neodpovídají proklamovanému „Vzorové tiskové sestavy“ a k 20.8.2017 jsou na „dvě věci“

Tak AsiTak…hle, to dělají maníci z Uničova :) :) :)

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.