Misme,

pakliže se jedná o jednoduchou otázku, zda přecházejí dluhy podle § 1186 s převodce na nabyvatele, tak nevím o jakém jiném případu, který by se neshodoval v podstatných znacích to mluvíte a vyžadoval by „nové spravedlnosti“, jak jste uvedla.

Jak jsem uvedl, podle dosavadní judikatury vč. ÚS dluhy podle § 1186 NOZ přecházejí a znamená to, že ke změně by mohlo dojít změnou názoru ÚS. Jestliže tu někdo ale suveréně tvrdí, že dluhy podle § 1186 nepřecházejí, tak mate čtenáře, protože ignoruje dosavadní judikaturu. Pokud někdo něco takového tvrdí, tak by měl čtenáře upozornit, že se jedná o jeho názor, který je ovšem v rozporu s dosavadní judikaturou. Každý ať si pak sám vyhodnotí, jaké šance by měl v případě soudního sporu, a který názor bude považovat za relevantnější.

Samozřejmě nikdo nikomu nebrání, aby se pokoušel navzdory dosavadní judikatuře o „novou“ spravedlnost, pokud je přesvědčen o své pravdě.