Čeňku,

1. si nejprve analyzujte z podkladů, o kolik a jak se změní vyúčtování aplikací jiných kritérií. Někdy prima vista na kritérium může být zavádějící (např. Váš náhled, že rozpočítat výtah podle osob je spravedlivější než podle plochy. Promyslete zda není spravedlivější rozpočítat ho podle dopravní vzdálenosti a váhy (dopravit každý den min 2× rozdinu 4-vepřů o čisté váze 1000Kg do 8-patra bude jistě náročnější (energie+opot­řebení) než dopravování 4-vysportovaných vyzáblíků o váze 60Kg i trenclemi do patra 3-ho)). Raději se učte na intrikaření a politikaření, protože na prosazení čehokoliv potřebujete většinu stejně smýšlejících „Vašich, Vámi milovaných sousedů“
2. krutá pravda je, co uvedl JaVa: §5/1 dává „Vašim, Vámi milovaným sousedům“ oprávnění, zvolit „abraka-dabra“ (tzn. způsob rozúčtování), ještě „nespravedlivější“ nebo resp. „nelogičtější“ než ho máte teď (podle „plochy“ změníte třeba na podle „počtu kočičích chlupů“).
3. nařízení „shůry“ které hledáte: bylo a je v zák.72/1994 jediné → §15/1 věta-1. Z toho vybočovalo rozúčtování tepla a teplé vody. Protože mastičkáři, co NOZ stvořili byli a jsou přesvědčeni, že musela a musí být posílena „svoboda soukromoprávních dohod“ na úkor „veřejnoprávních záruk“, tak na nás vyplivli zák.67/2013 který toto povědomí (tj. že si o svých věcech rozhodují ti, kterých se to týká) vlévá do hlav i těch vlastníků, kteří se doposud chovají jako nájemníci nebo je to doposud nezajímalo.
   nařízení „shůry“ které hledáte: (§5/2 zák.67/2013) již tedy ukládá JAK rozúčtovat jen tehdy, pokud se většina Vašich, Vámi milovaných sousedů, nedohodne jinak.

Škoda, že bude trvat ještě hodně dlouho (~10..30 let ?), než nám soudci sdělí své pravdy-vyklady o tom, jaké kritérium rozúčtování je dostatečně proti „dobrým mravům“. A nezapomeňte, že „dobré mravy“ určuje doba: před 150-lety nebylo proti dobrým mravům, vykálet se na ulici. Za 30-let třeba nebude proti dobrým mravům, že jeden vlastník zaplatí XY% domácí spotřeby „svých, milovaných sousedů“: první známky můžete dopátrat ve stále se zvetšujícím množtví judlikátů či US-usnesení, tvrdící že se vlastně soudce nemusí řídit rigidně a tupě zněním-zákona ale pouze duchem-zákona.

Tak to prostě v soudcokracii funguje: soudce vykládá a určuje, co nám vlastně chtěl ten hloupý zákonodárce svým zákonem nařídit. Soud se nemusí řídit ani tím hloupým procesním řádem: když mu podřízený soud neudělá rozsudek podle přání, prostě se podřízený soudce vymění. AsiTak.

Díky ti pane za tuto „demokracii“. Amen.

Takže Čeňku, obdobně to funguje a fungovat bude i u Vás: Vaše kritérium podle počtu osob, nebude 100% vyhovovat 30-členné rómské rodině bydlící v nejvyšším patře Vašeho oprýskaného domu.