Pane Čtveřáčku napsal jste:

„Pavle já vám nevěřím, že nemáte ve stanovách nic v rozporu s kogentními ustanoveními NOZ. Vy nemáte ve stanovách nic z toho, co uvedl ve svém příspěvku diskutující „°°“? Můžete zde prosím uvést vaše anonymizované stanovy nebo odkaz na ně, ať se o tom můžeme přesvědčit? Píšete, že se nevyplatí spěchat s nejasnými zákony. Ale nějaké nejastnosti budou určitě ještě roky a nevyřeší je pár věcí upravených novelizací, nýbrž až judikatura. Podívejte se na ZoVB, už byl zrušen před několika lety a ještě po jeho zrušení se tu vedly diskuse o výkladu některých jeho ustanovení. Bude trvat léta, než judikatura ujasní výklady některých sporných věcí. Neupravené stanovy jsou pro běžné vlastníky zmatečné a nepoužitelné, protože většina z nich neví, která ustanovení stanov jsou neplatná, protože jsou v rozporu s NOZ viz příspěvek diskutujícího „°°“. Pokud to nikomu nevadí, nic se neděje, ale to není případ tazatelky.“

Naprosto s vámi souhlasím pane Čtveráčku. Správně jste také uvedl v dalším příspěvku, že ustanovení, která jsem vyjmenoval ve svém příspěvku jsou ustanoveními statusovými a o tom, že ty jsou ustanoveními kogentními, nepochybuje ani odborná veřejnost.