Pavle, ptáte se, co je potřebné ve stávajících stanovách změnit? (doplňuji: aby byla splněna povinnost uvedená v 3041 NOZ: „Ustanovení společenské smlouvy nebo statutu právnických osob uvedených v odstavci 1, která odporují donucujícím ustanovením tohoto zákona, pozbývají závaznosti dnem nabytí jeho účinnosti; právnická osoba přizpůsobí do tří let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona společenskou smlouvu nebo statut úpravě tohoto zákona a doručí je orgánu veřejné moci, který vede veřejný rejstřík, do něhož je právnická osoba zapsána)“

Tak pro vás uvedu namátkou pár příkladů, co jste už měli změnit (v případě, že jste měli vzorové stanovy):

V čl. VI odst. 4 VS se stanoví, že závazek k výkonu volené funkce v orgánu společenství je závazkem osobní povahy a „člen voleného orgánu společenství se nemůže nechat zastoupit při výkonu své funkce“. To je ovšem v rozporu s § 159 odst. 2 NOZ, protože podle něho je člen voleného orgánu oprávněn zmocnit pro jednotlivý případ jiného člena téhož orgánu, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval.

V čl. VI odst. 5 VS se uvádí, že členství ve voleném orgánu končí zánikem členství v SVJ. To je v rozporu s NOZ, platilo by to jen v případě, pokud byste měli ve stanovách uveden zákaz zvolení jiné osoby než člena SVJ do volených orgánů SVJ.

V čl. VI odst. 8 VS, pokud jde o lhůtu pro zánik funkce při rezignaci (odstoupení z funkce člena voleného orgánu SVJ), nově stanoví § 160 NOZ, že zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení SVJ. Nelze proto použít 30denní lhůtu uvedenou pro člena voleného orgánu v druhé větě čl. VI odst. 8.

Podle čl. 6 odst. 11 VS plní funkci členů statutárního orgánu v určitých případech členové společenství, kteří se jimi stali dnem vzniku SVJ. To je v rozporu s úpravou ustanovení § 165 NOZ (v ustanoveních o orgánech právnických osob).

Ustanovení čl. 7 odst. 5 VS je v rozporu s § 1207 odst. 1 NOZ. Povinnost svolat shromáždění nově vznikne, jestliže o to požádají vlastníci jednotek mající více než 1/4 hlasů (nikoliv alespoň 1/4 hlasů jako tomu bylo podle ZOVB a VS SVJ), nejméně však dva z nich. Obdobně to platí i pro čl. 6.

Velmi důležité ustanovení čl. VII odst. 12 VS „Při rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoliv člena společenství soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný člen společenství požádat soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne.“ je nepoužitelné, protože je v rozporu s úpravou § 1209 NOZ „(1) Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká. (2) Je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.“