Emile, Ústavně konformní závěr znamená, že jde o závěr souladný s Ústavou. Nikoli že jde o závěr nezpochybnitelný.

Advokát Tomáš Sokol na svém blogu napsal: „Leč praxe mne naučila, že na soudní rozhodnutí, které je nadáno schopností radikálně zasahovat do lidských osudů, je nutno pohlížet jako na něco mezi boží spravedlností a katastrofou.“

Soudci jsou také jenom lidi. Mají své osobní problémy, mají dobré a špatné dny. Nejsou to žádní bozi. Jsou mezi nimi odborníci i diletanti. Většinou nemají čas se pořádně zabývat podstatou problému. Snahou je, skončit to pokud možno rychle a moc se s tím nepárat.

Napsat ústavní stížnost není vůbec jednoduché ani pro dobrého právníka. A i právník je jenom člověk, má své dny a nerozumí všemu. Vysoká škola sama o sobě z nikoho odborníka neudělá.

Nemůžete se tedy spolehnout vůbec na nikoho. Ani na právníky, ani na soudce. Spoléhat se můžeme jenom sami na sebe. Špatně může dopadnou ten, kdo bude připosrán jako vy a stejně tak může špatně dopadnout ten, kdo si nechce nechat takovou hloupost líbit. Neexistuje žádná jednoduchá rada. Klidně si spolu s bytem pořizujte i cizí dluhy. Je to jenom vaše věc. Já ze sebe troubu dělat nenechám. A věřím, že nakonec i soudy potvrdí, o jak ústavně nekonformní blábol v případě přechodu dluhů jde. Ono to totiž nemůže fungovat. Mnoho dotazů zde položil TN a mě napadají další a další.

Magda