a v čem spatřujete to kritérium „dopravní vzdálenosti“ šikanózní?

Jak na dopravu vody do bytu (i když to je pochopitelné méně – asi by zde musela být nějaká solidní technická nákladová analýza) tak na výtah (zde to je energeticky markantní) se takové kritérium nejeví šikanózně (alespoň mně). Když jedete MHD-čkem po Praze, také platíte podle dopravní vzdálenosti (resp. v Praze za čas strávený v dopravním prostředku, ale v našem místním MHD platíte za vzdálenost: 5 zastávek X-Kč, víc zastávek Y-Kč, a s přestupem platíte 2× – na což lze také koukat optikou šikany). Je to tedy šikanózní? No je, pokud chcete jezdit zadarmo nebo nejste důchodce či školou povinný, kteří „se hřejí ve slunci slev“ vyrobených našimi komunálními politiky. Ale i běžným rozumem lze pochopit, že za komanč-ceny se již v nejbližší době (20–30let) jezdit nebude.

Já bych měl výhrady ke skokovému navýšení od 7-ho patra výše, protože to mi rozum nebere, ale ten druhý způsob byste u soudu musela zbořit nějakou solidní meritorní argumentací.

Jaká by tedy byla Vaše argumentace pro zrušení soudem, usnesení s přibližným obsahem: že rozúčtování podle dopravní vzdálenost se kterou dopravíte službu (nebo médium) z A do B – je šikanózní?