V zákoně je pouze stroze napsáno, že „zmocní společného zástupce“, ne že to musí udělat písemně. Podle mého stačí, když manželka zařve na manžu, aby mazal na schůzi (=zmocní manžu) a ten na schůzi dorazí.

Manželé nejsou SVJ povinni zmocnění prokazovat, zákon nic takového nevyžaduje, čili ústní plná moc je dle mého platná.

Samozřejmě pokud ve stanovách bude, že zmocnění musí být písemné, musí být písemné. (Nechci se pouštět do výkladů, co je „písemná forma“, dle pana Korbela i e-mail.)

Nicméně v otázce společného zástupce panují mezi právnickou veřejností protichůdné názory, takže si budeme muset počkat 15 let, až se ustálí judikatůra. Zatím bych byl opatrný a zanesl do stanov, že zmocnění musí být písemné. I přes takovéto ustanovení stanov – když manžel plnou moc nedonese na schůzi, i tak bych ho nechal hlasovat, ale požádal ho, aby plnou moc donesl „do zítřka“ – pokud by nedonesl, k danému hlasu bych v zápise nepřihlédl.

SVJ není koncentrační tábor a výbor má vlastníkům pomáhat proplouvat dnešním právním marasmem.

Podal jsem jako přehlasovaný vlastník žalobu proti shromáždění, kdy se v žalobě opírám právě o argument, že manželé a spoluvlastníci na schůzi nebyli opatřeni plnou mocí společného zástupce a že tedy schůze nebyla usnášeníschopná. Uvidíme, jak soud dopadne, očekávám, že vyhraji a pokud se SVJ odvolá, a doputuje to k Nejvyššímu soudu, aspoň bude jasno. Rád se budu podílet na tvorbě judikatůry. Předpokládám však, že SVJ se neodvolá a svolají novou schůzi. To jest judikatůra nebude…

Na závěr uklidňující poznámka: pokud nějaký blázen typu mě do 3 měsíců nepodá žalobu, jste v pohodě. I kdyby na schůzi přišli dva lidi a vy do zápisu napsali, že účast byla 50,01 %......... Říká se tomu kouzelně „prekluze práva“.