Správcovská firma je současně pověřeným vlastníkem SVJ, písemná smlouva není, jelikož pověřený vlastník vykonává správu sám a zdůvodňuje, že proto smlouvu nepotřebuje. V loňském roce začala našemu SVJ fakturovat vyšší odměnu (měsíční paušál) za správu, schválili si to sami coby statutár a sami si vystavují faktury našemu SVJ a pak i proplácejí, jelikož mají přístup k našemu účtu. Tuto navýšenou odměnu pak přenesli i na vlastníky (vloni rozeslali nové předpisy navýšené o cca 30 Kč, což odpovídá zvýšení odměny správci v přepočtu na jednotku). Dle mého názoru je výběr prostředků pro odměnu externímu správci jednou ze složek „příspěvku na správu domu a pozemku“ a její navýšení tedy podléhá schválení shromáždění. Na letošní schůzi jsem toto namítl a požadoval jsem projednání vracení prostředků do rozpočtu SVJ, zhruba polovina přítomných mě podpořila, zhruba polovina byla proti, ale správce nás přehlasoval, protože jednak měl plné moci a jednak má v domě ještě asi desetinu bytů. Kdybych požadoval jeho odvolání z funkce pověřeného vlastníka a volbu vlastního výboru, dopadlo by hlasování nejspíše stejně, jedná se o bytové družstvo a to má mezi lidmi docela silnou podporu, bez ohledu na to, jak se chová. Návrh kontrolní komise pověřený vlastník odmítl, protože není ve stanovách a stanovy měnit nechce. (Má jedny unifikované stanovy pro všechna SVJ, které spravuje.)

Zajímalo by mě, jestli toto lze hodnotit jako porušení péče řádného hospodáře a jestli já jako jedinec mám právní zájem, abych za SVJ podal na pověřeného vlastníka žalobu, že tuto péči porušil a aby vrátil do rozpočtu SVJ patřičný rozdíl coby bezdůvodné obohacení? Při 130 bytech jde každý měsíc o cca 3900 Kč a za rok už se jedná o 46000 Kč (rozdíl mezi předchozí odměnou a odměnou, kterou začal fakturovat našemu SVJ asi před rokem, bez schválení schůzí).