Vložil zdeseny clen SVJ, 29. Březen 2016 - 17:31

Je právem demokratického zákonodárce jakkoliv předefinovat cokoliv, jen to nesmí dělat s pravou retroaktivitou.

A v minulosti se toto mockrát stalo i v jiných věcech.

Co třebas měli dělat chudáci minoritní akcionáři, když se v roce 2005 probudili a zjistili, že Obchodní zákoník umožňuje squeeze out.

Co třebas maji dělat manželé(manželky), co si až do NOZu mohli při rozpadu manželství ze společné domácnosti odvézt vše, co kupovali ještě sami, neboť to nebylo součástí SJM a dnes musí vše obvyklé jako vybavení domácnosti nechat na místě, kde je pečováno o jejich nezletilé děti, bez ohledu na to, koho to před vznikem manželství a tedy SJM bylo. Vždyť tohle je „vyvlastnění“ televize, pračky, ledničky, žehličky a já nevím čeho všeho ještě, co před manželstvím bylo toho, kdo se odstěhoval. :D

Ta představa, že někdo nějak něco definoval a bude to tak stejně až na věky věků a budou vznikat SVJ(2000), SVJ(2012), manželství(1949), manželství(1963), manželství(2012), a.s.(1991) neumožňující squeeze out, a.s.(2005) umožňující squeeze out je naprosto zcestná.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.