Pouze na vznik právních poměrů a na práva a povinnosti z nich vzniklé před účinností.

A ta vyjímka podle § 3063 se týká pouze vymezení jednotky dle ZoVB, nikoliv poměrů mezi spoluvlastníky.

Vy se jen stále pokoušíte mezi práva a povinnosti vzniklé před účinností zařadit Vaše údajné „právo vlastnické“ a při tom ignorujete, že žádné takové právo nemáte, že jste spoluvlastník, vždy jste byla a vaše spoluvlastnické vztahy s ostatnímu jsou řízeny NOZem od 1.1.2014 a to bez ohledu na datum vzniku Vašich spoluvlastnických poměrů.

Prostě všechno, co se jako právo občas laicky nazývá, není právem o němž se zmiňuje ta věta za středníkem v ustanovení § 3028.

To je ta nebezpečnost jazykového výkladu práva. O které se zmiňuje mnou výše citovaný nález pléna ústavního soudu a nebo také nález citovaný zde http://www.portalsvj.cz/…eo-clena-svj#…

Víte, celé toto podle mě vzniklo prostě tím, že lake nezaznamenal, že spoluvlastnictví je právním poměrem. Prostě mu to několik let nedošlo. A protože to nikdo s kým o tom diskutoval neuměl takto pojmenovat, tak mu to nikdo zavčasu nevyvrátil. A protože on neustupuje, jak si můžete všimnout z jeho dnešních tvrzení o „fondu oprav“ a z tvrzení jím používaných v minulosti. V minulosti rozhodně netvrdil, že pokud chcete úspěšně bojovat, proti „fondu oprav“, tak musíte ve chvíli, kdy prošlo usnesení o jeho placení, jak tvrdí dnes. V minulosti tvrdil, že když po Vás někdo chce platit fond oprav, tak nemusíte platit nic. On prostě nikdy neřekne, že se mýlil.

A já jsem přesvědčený, že v tuto chvíli on už ví, že se mýlil i ohleďně toho přechodného ustanovení. A to je přesně důvodem, proč se zatím nikdy nevyjádřil k té jednoduché otázce o tom, jak se rozvádí manželství uzavřené před 1.1.2014 a na základě jakého přechodného ustanovení…