Pube, buďte více objektivní i ohledně „hraběcích“ rad, ty ostatně udělujete občas i Vy …
Přestože souhlasím s Vaší předposlední větou … hledat „schůdné řešení“ chci připomenout že ta schůdnost může mít známky „protiprávnosti“ a toho si musí být vědomi především statutáři … (viz notoricky známý příklad s okny … Když jsme plánovali rekonstrukci, přišla na řadu okna v BJ – jak platit, když jsou souč. BJ a někteří si je již nedávno vyměnili. Samozřejmě byl obrovský většinový tlak vše platit z úvěru SVJ a splácet z „FO“ (a musel jsem použít právo veta). Vesměs se argumentovalo, že jinde to tak také mají a „funguje to“ … to, že je to vlastně „protiprávní“ však nikomu nevadilo. Teprve když jsem spočetl, jak by vlastníci BJ se dvěma okny financovali velké byty s 5 okny a že by okna v úvěru „spláceli“ dle podílů i ti co už je mají vyměněné se ledy pohnuly … pak jsme použili „hraběcí“ radu p.lake o vrácení nespotřebované části příspěvků a všichni byli spokojeni :-)
Je pravda, že to bylo „nepochopitelné“ i pro fin.poradce, pro úředníky SFRB i další právně vzdělané osoby … teprve citacemi ze zákonů (zase využity především lakeho „hraběcí“ rady), stanov apod. jsem je sice nepřesvědčil, ale připustili, že to tak může být (i když je to složité a jinde to mají řešeno jednoduše (přes FO:-) ano je to začarovaný kruh ten FO.
Pro mě je přínosem to, že lze z (perfektně) vyargumentovaných názorů (lake, ale i dalších) si řadu mohu dovodit, nikoliv bezmyšlenkovitě přejímat (myslím i nasměrování na příslušné zákony apod.- a tedy najít řešení pro SVJ – pravda, někdy jsou na hraně, a mám „bobky“ jak to dopadne, ale jsem si toho vědom. Tím, že jsem ale zároveň vlastníkem se snažím, abychom ty zlaťáky zbytečně nerozhazovali.
… no a z těch blábolů, kterých tu bohužel přibývá, si člověk alespoň udělá obraz jak to (ne)funguje jinde a dá si větší pozor.