V daném usnesení NS aktivně pracuje s pojmem „fond oprav“, toto usnesení bylo přezkoumáno i ÚS a zamítnuto s tím, že se NS vypořádal se všemi náležitostmi odvolání.

Tito tupci, jak je nazýváte však vydávají usnesení, která jsou závazná pro další rozhodování soudů nižší instance, je tedy bezvýznamné, zda tvrdíte, že je něco dle Vašeho názoru právně a účetně vyloučeno.

Vaše tvrzení není v souladu se stanoviskem NS, které bylo potvrzeno i zamítnutím dovolaní k ÚS.

Ano, někdo používá spojení „fond oprav“, někdo používá spojení „příspěvky na opravy a zhodnocení“, někdo používá „dlouhodobé zálohy na opravy“. Vzhledem k tomu, že jsme v občanskoprávní sféře, může si to v podstatě každý nazvat, jak chce. Je na posouzení soudu, zda bude schopen na základě předložených důkazů či vyjádření dovodit, o co se ve skutečnosti jedná. Opět odkazuji na dané usnesení NS.