Neztrácejte se v kontextu. Tazatelka uvedla: cit. „…Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu jsem reklamovala, pak urgovala reklamaci…“. Takže je zřejmé, že už tazatelka ROZPOROVALA vyúčtování a konkrétně cikánské koeficienty. Takže pěkně prosím, nekecejte že cit. „…že souhlas se pravidly rozúčtování existuje…“. NEEXISTUJE (alespoň v SVJ tazatelky).

Právě z toho plyne, že: Platí ten způsob, který platil doposud (v období minulém, předminulém…

PS: §6/1 zák. 67/2013 cit. „…se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi nájemci …“.

Kdyby se „ujednání“ mohla přijímat „konkludentně“, nemuseli bychom se zatěžovat hlasováním. Stačilo by akci zrealizovat a čekat na něčí VČASNÝ odpor. Jestli to takhle funguje u Vás, tak mám zatím štěstí, že na to nepřišli blbečci v našem cvok-hausu (SVJ).