Reklamace vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu
Dobrý den! Navazuji na příspěvek http://www.portalsvj.cz/…pro-vyvolene. Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu jasně ukázalo, že chyba v projektu revitalizace našeho domu byla. Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy překročily v mém bytě hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. V dlouhodobě nevytápěném nebytovém prostoru pod mým bytem bylo dopočteno dle výpočtové metody (předpis 372/2001, par. 4, odst. 4) +40 %. Zpracovatel provedl úpravu dle výše uvedeného předpisu, a to + / – 40 %. Problém je ten, že majitel nebytového prostoru sice zaplatil vše do průměru zúčotvací jednotky v daném zúčtovacím období, ale my jsme museli zaplatit cca o 40 % více než průměrná domácnost v domě. Důvod je zřejmý – nedostatečně provedené zateplení budovy (viz diskuse http://www.portalsvj.cz/…pro-vyvolene) a neochota předsedy SVJ nastavit zohlednovací koeficienty. Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu jsem reklamovala, pak urgovala reklamaci, ale předseda SVJ mlčí a neodpovídá. Pravděpodobně nedojde k dohodě smírčí cestou a já se budu muset obrátit na soud. Může mi někdo poradit, jak formulovat žalobní nárok? Děkuji. Kučerová
Lake: „Platí ten způsob rozúčtování a ty koeficienty, se kterými souhlasili všichni vlastníci jednotek v domě“
Nikoli. Platí ten způsob, který platil doposud (v období minulém, předminulém, …). Důvod je zřejmý, teprve zák.67/2013 umožňuje změnit způsob rozúčtování tepla a to 100% dohodou, na odmítnutí aplikace vyhl.372/2001 striktně tak, jak je psána a přijetím pravidel, která mohou být třeba jen mírně odlišná od zmíněné vyhl.372/2001 (nemusí se hned hysterčit a teplo rozpočítávat podle počtu bot, podle čistoty zubů nebo skvrn na slunci, že)
Kučerová: „neochota předsedy SVJ nastavit zohlednovací koeficienty“
No, činí to sice problém u Vás, ale jiná deformace, než ta plynoucí z §4/3 vyhl.372/2001 není v současné době v důsledku §6 zák.67/2013, NENÍ MOŽNÁ. Je třeba chápat, že jakákoliv deformace vstupních dat jakými si indiánskými koeficienty, je pouze metoda „vytknutá před závorku“ tzn. lze mít za to, že JE součástí algoritmu dle §4/3 vyhl.372/2001 ALE aplikovaná nesprávným způsobem. Stačí si vyhlášku přečíst.
Pro Vás platí, co napsal Lake v druhém odstavci. Ovšem, taková změna je nereálná. Prokázat, že jde o zneužití vlastnického práva bude zjevně nemožné.
Pube, opakuji, co jsem už tazatelce napsal: „Platí ten způsob rozúčtování a ty koeficienty, se kterými souhlasili všichni vlastníci jednotek v domě“.
Že tomu nerozumíte je Váš problém. Konkludentní souhlas mohl rozúčtovatel získat prostě tak, že dosavadní pravidla rozúčtování dosud nikdo nenapadl (nerozporoval). V tom případě se má za to, že souhlas se pravidly rozúčtování existuje. Viz § 546 NOZ. Ani sama tazatelka nikdy nerozporovala dosavadní způsob rozúčtování či použité koeficienty. Takže – bohužel pro ni – existují pravidla a jejich změna by byla možná pouze se souhlasem všech odběratelů služby vytápění.
| 89/2012 Sb. § 546 Právně lze jednat konáním nebo opomenutím; může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. |
lake
Neztrácejte se v kontextu. Tazatelka uvedla: cit. „…Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu jsem reklamovala, pak urgovala reklamaci…“. Takže je zřejmé, že už tazatelka ROZPOROVALA vyúčtování a konkrétně cikánské koeficienty. Takže pěkně prosím, nekecejte že cit. „…že souhlas se pravidly rozúčtování existuje…“. NEEXISTUJE (alespoň v SVJ tazatelky).
Právě z toho plyne, že: Platí ten způsob, který platil doposud (v období minulém, předminulém…
PS: §6/1 zák. 67/2013 cit. „…se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi nájemci …“.
Kdyby se „ujednání“ mohla přijímat „konkludentně“, nemuseli bychom se zatěžovat hlasováním. Stačilo by akci zrealizovat a čekat na něčí VČASNÝ odpor. Jestli to takhle funguje u Vás, tak mám zatím štěstí, že na to nepřišli blbečci v našem cvok-hausu (SVJ).
Pane Pub, opakuji pro Vás: Platí ten způsob, na kterém se všichni shodli. To je totéž jako Váš výrok „Platí ten způsob, který platil doposud.“ Asi neumíte rozeznat, že obojí je v případě tazatelky totéž. Jen jsem se ozval, protože můj pravdivý výrok jste označil za nepravdu.
Musíte také umět od sebe rozeznat dvě různé věci:
- soulad konkrétního rozúčtování s platnými pravidly rozúčtování,
- platnost samotných pravidel rozúčtování.
Zřejmě Vám není zcela jasné, že jde o dva navzájem nesouvisející problémy. Tazatelka dnes zřejmě chce to druhé – reklamace neboli podání námitek k rozúčtování nákladů na vytápění. Každý soud by ovšem pouze zkoumal, zda rozúčtování nákladů roku 2014 bylo provedeno v souladu s platnými pravidly. Soud nepřipustí zpětné zpochybňování samotných pravidel. Tazatelka nemůže být v takovém sporu úspěšná.
Pokud by tazatelka chtěla změnit stávající pravidla rozúčtování,
včetně koeficientů, jde o úplně jiný požadavek. To možné je, ale pouze
postupem podle § 6 zákona č.67/2013 Sb.. Je tedy vyloučeno měnit pravidla
zpětně. Nová pravidla – budou-li v budoucnu schválena – by se mohla
v domě uplatnit nejdříve při vyúčtování za rok 2016. Takže půjde-li
vše dobře, tazatelka dostane do ruky první rozúčtování podle nových
pravidel v roce 2017.
-----------------------------------------------------------------
Tazatelka se mohla o změnu pravidel či změnu koeficientů zajímat v dostatečném předstihu již před schválením zateplení domu. Bylo totiž jasné, že dojde ke změně tepelných poměrů a ke změně tepelných ztrát jednotlivých místností. Nic jí nebránilo požádat o nové stanovení koeficientů, nebo o zavedení dodatečných korekcí pro místnosti sousedící s nedostatečně vytápěnou místností.
lake
OK. Není ale můj problém, že Vaše texty nejsou srozumitelné na první kuk. Pokud jste měl potřebu v „lake, 30. Červen 2015 – 20:53“ negovat moje vysvětlení „Pub, 30. Červen 2015 – 19:52“, pak jistě ne proto, že by vyjadřovalo totéž co to Vaše. Měl jste ho nechat bez povšimnutí, pokud teď tvrdíte, že vyjadřuje totéž.
Nelze odpovědět bez podrobností o právním stavu.
Musíte vyjít ze stávajících platných pravidel rozúčtování. Pokud jejich součástí jsou i koeficienty, pak Vaše reklamace je neoprávněná. Platí ten způsob rozúčtování a ty koeficienty, se kterými souhlasili všichni vlastníci jednotek v domě. K tomu viz § 6 zákona č. 67/2013 Sb. http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-67#p6.
V takovém případě jediná možnost pro Vás je získat souhlas všech vlastníků jednotek se změnou pravidel. Nebudete-li úspěšná (nedosáhne se souhlas všech podle zákona), můžete se domáhat změny i soudně. Bude na Vás tvrdit a prokazovat, že současný způsob je v rozporu s dobrými mravy a že se jedná o zneužití vlastnického práva na úkor druhých podle článku 11 Listiny základních práv a svobod.
lake
Poslední komentáře