Pokud by se na schůzi mohl projednávat a hlasovat jen o programu uvedeném na schůzi (svolávané zpravidla výborem), ochudila by se schůze o možnost zařadit bod, který výbor opomněl, třeba záměrně nechce projednávat. Co třeba možnost odvolat člena výboru nebo celý výbor? Nebo prosadit nějakou akci, kterou výbor nechce? Či třeba upravit stanovy, které třeba mají omezit výbor? Schůze by tak nebyla „svrchovaná“. Zbývala samozřejmě možnost svolat schůzi třeba onou čtvrtinou podílů, ale to vidím jako krajní a nepraktickou možnost.
Na druhou stranu je vhodné, když vlastníci ví, co je na schůzi čeká, zvláště v případech, kdy je k souhlasu požadována nějaká většina z přítomných podílů.
Viděl bych tedy např. toto řešení:
- Veřejné schůze výboru, kde každý vlastník může přednést svoje návrhy na schůzi – slušný výbor je obvykle zařadí na návrh programu.
- Jako pojistku dát možnost vyvěsit (či jinak zveřejnit) každému členu své doplnění programu a to např. do 7 dnů od vyvěšení (zveřejnění) pozvánky.
- Schůze vlastníků by pak mohla být ve Stanovách omezena na projednávání jen bodů na pozvánce či na doplnění. Může samozřejmě při schvalování programu v úvodu schůze některé body vyřadit, přesunout na další schůzi, či změnit jejich pořadí. Nemohla by ale žádný přidat.
- Schůze sama by měla mít (spíše krajní) možnost svolat další schůzi (jakoby místo výboru).
- Možnost bodu všeobecná diskuse na pozvánce bych ponechal, pokud z něho nevzejde něco závazného (tedy nějaké hlasování vzešlé z diskuse či nějaké jinde nezveřejněné informování, jehož absence by mohla vlastníkovi způsobit nějakou škodu či nevýhodu).
LB
Poslední komentáře