Pub opět nemá pravdu, jak je to u něj obvyklé.

• Podle § 1191 NOZ platí, že nevzniklo-li společenství vlastníků, pro rozhodování ve věcech správy se přiměřeně použijí ustanovení o shromáždění; k rozhodnutí svolá vlastníky jednotek správce.
• Podle § 1134 NOZ platí, že o volbě a odvolání správce rozhodují spoluvlastníci stejně jako o záležitostech běžné správy. (To jest většinou hlasů; viz § 1128.)
• Podle § 1192 NOZ platí pro speciální právní úpravu bytového spoluvlastnictví totéž: že vlastníci jednotek zvolí správce většinou hlasů.

Z obou ustanovení plyne stejný závěr: vlastníci jednotek mohou kdykoliv (třebas i na prvním svolaném shromáždění) zvolit jiného správce, odlišného od osoby, která je jako správce uvedena v prohlášení.

Vzájemné závazky se řídí podle ustanovení NOZ o příkazní smlouvě (§ 1135). Činnost příkazníka se ukončuje výpovědí. Viz § 2442 až § 2444 NOZ. Bývalý správce jako příkazník končící svou činnost provede již pouze konečné vyúčtování dosavadní správy.
-----------------------------------------------------------------------------------
Poněkud jiná je otázka jak řešit případ, kdy vlastníci jednotek jsou vázáni dvoustrannou soukromoprávní smlouvou, kterou sjednal se správcem původní vlastník. V tom případě ovšem je v prohlášení povinně uvedeno, že na nabyvatele jednotek přecházejí práva a povinnosti plynoucí z této smlouvy.

Všichni vlastníci jednotek v domě se stávají smluvní stranou této smlouvy a vůči správci jednají jako jediná osoba (§ 1116 NOZ). Jejich hlasování na shromáždění o novém správci nemá pochopitelně žádné právní účinky vůči dosavadnímu správci. Stávající smlouvu se správcem mohou vlastníci jednotek ukončit jedině standardním postupem – právním jednáním vůči správci, tedy výpovědí smlouvy o správě, nebo dohodou.

Ani v jednom z obou popsaných případů není třeba měnit prohlášení vlastníka budovy. Informace o osobě správce, uvedená v prohlášení, se stává volbou nového správce obsoletní (nadbytečná). Nadále je mezi vlastníky jednotek tato část prohlášení nevymahatelná.

lake