Magdo,

1)mám stejný názor jako Vaše právnička, u VS to nevidím průchozí. Trochu tam znám zákulisí. Na druhé straně je to dobře, judikát od NS bude mít větší váhu :-))

2)NS rozhoduje i v rozporu s textem zákona (resp. podává výklad NOZ), tam je to otevřené, možné je skoro vše, viz např.:

http://www.portalsvj.cz/…rdi-ns-k-441

3)změna k 1.1.2014 v sou­kromém právu je gigantická, navíc je plná chyb a nejasností. Neměl bych soudci za zlé, že čerpá ze školení, vím co je o SVJ školili. Dalším zdrojem je literatura a tam je v drtivé většině stejný názor. Samozřejmě by rozsudek měl být gramotně odůvodněn

4)nevidím důvod pro úpravu § 1159 NOZ. Že existují dva druhy jednotek je ošetřeno v § 3063 NOZ. Je na to připraven KN a další oblasti. V rozdílných jednotkách problém nevidím

5)ani v § 1200 NOZ nevidím problém. Stará SVJ jsou již vzniklá a tak se nemusí zakládat

6)§ 3045 NOZ v první větě stanoví, že sdružení podle 83/1990 Sb. se považují za spolky podle NOZ. Obdobně jsem navrhoval při pidi novele:

http://www.portalsvj.cz/…lu-noz-a-zok

Aby se doplnil přechoďák:

„§ 3 045 a) Společenství vlastníků jednotek podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, se považují za společenství vlastníků jednotek podle tohoto zákona.“

To by mělo podle mého názoru plně stačit, aby se umožnila nepravá retroaktivita výslovným ustanovením zákona.

Ale přít se o to nebudu, nemá to cenu. Novela buď bude nebo nebude, soud buď rozhodne nebo nerozhodne.

Závěr: těším se na odůvodnění KS, VS a NS.

Hezký den!

Pavel