Pane Praksi, já jsem řadový občan ČR, zatížený platebními povinnostmi vůči státu a tak mám plné právo očekávat, že odborníci tento problém ošetří natolik dostatečně, že k takové situaci, o níž zde diskutujeme (nejen my dva), vůbec nebo jen s nepatrnou pravděpodobností, dojde. A že už vůbec nebudu muset ztrácet svůj osobní čas řešením něčeho, za co si jiného platím. Skutečnost je ale taková, jako opakovaně píšu. Vlastník má povinnosti, ale neplní je a já nemám jednoduše použitelné nástroje, jak ho k tomu donutit. Nástroje stejně prosté a jednoduché, jako má on k porušování zákona. Soudní tahanice, kde já budu žalobce za jednoduchý nástroj nepovažuji, tím spíše, že na to nemám ekonomický potenciál, asi jako většina občanů. Navíc nemohu s vámi souhlasit ani v konstatování vztaženém na zateplení domu, pokud by bylo pravdivé, pak by vytápění stoupačkami v nezatepleném domě při letních teplotách opodstatnění mělo. Ostatně i o vašem přerozdělení poměru spotřební a základní složky usuzuji, že šlo o chybu. Pokud se dobře pamatuji, u vás jste základní složku nastavili níže než spotřební. V domech s vytápěním, které nelze individuálně regulovat, tj. rozšířenými stoupačkami, by podle mého názoru měla být procentní část základní složky výrazně vyšší, než spotřební.