Kdy byla kupní smlouva uzavřena není významné. Na nabyvatele přešlo ze zákona ručení za závazky SVJ(2000) podle ZoVB. Případně na něj nyní přechází ručení za dluhy SVJ(2012) podle NOZ. Znovu vám zdůrazňuji, že nejde o žádný převod dluhů, nýbrž o přechod ručitelského závazku.

Dále se ptáte zda nový vlastník se závazkem souhlasí. Míníte snad závazek SVJ vůči bance? Ta otázka nemá smysl. Prostě to tak je, že SVJ je zadluženo a on se stal jedním z ručitelů ze zákona. Nesouhlas mohl vyjádřit jedině tak, že by si jednotku v takovém domě nekoupil. Po koupi je již bezvýznamné vyjadřovat „souhlas“ či „nesouhlas“ se zákonem.
---------------------------------------------------------------------------------------

Další Vaše dotazy jsou ovšem zmatečné. Úvěr SVJ se nesplácí z žádných „záloh do fondu oprav“. Jak jste dospěl k takové nesmyslné interpretaci závazkových vztahů?

Za prvé:
Neexistuje „fond oprav“ v účetnictví právnické osoby. Kdyby snad existoval, není zákonnou povinností vlastníka jednotky do něj cokoliv hradit. Vlastník v SVJ(2000) hradí na účet SVJ buď příspěvky na správu, nebo zálohy na správu. Důvod platby je SVJ povinno mu sdělit srozumitelně a určitě.

Za druhé:
Zálohy na správu (to jest na opravy, údržbu a vlastní náklady SVJ) se platí podle rozhodnutí shromáždění, ale nemohou nikdy končit ve fondu právnické osoby. Záloha je pro SVJ cizím zdrojem. Fond by se naplňoval z vlastních zdrojů právnické osoby.

Pokud platíte (dokonce více let) nějaké nesrozumitelně označené částky (například „fond oprav“), pak nepochybně souhlasíte jak s výší, tak s účelem platby – ať už je skutečný důvod jakýkoliv.

Nechcete-li hradit dále, musel byste tvrdit a prokazovat:

• že jste byl záměrně uveden v omyl příjemcem částek a žádná povinnost k úhradě Vám ve skutečnosti nevznikla, nebo
• že povinnost k úhradě již zanikla.

Pokud toto nejste schopen prokázat, pak SVJ Vám nemusí tyto bezdůvodné platby ani vyúčtovat, ani vrátit. Berte to tak, že je dobrovolně házíte do černé díry, aniž byste věděl proč.
---------------------------------------------------------------------------------------

Nevím, co míníte pojmem „revitalizace domu a nové výtahy“. Revitalizace je nesrozumitelný pojem a výtahy nejspíše nebyly nové, nýbrž šlo pouze o opravu stávajících výtahů. Opravy domu spadají pod správu domu prováděnou společenstvím. Dlužníci jsou odpočátku známi: jsou to osoby, pro které byly opravy provedeny. Dlužníkem není pozdější nabyvatel jednotky.

S tím nemá naprosto žádnou spojitost zda si SVJ vzalo pro sebe nějaký bankovní úvěr. Splácení jistiny úvěru není nákladem na správu domu, ani nejde o daňově uznatelný náklad na zajištění, dosažení a udržení příjmů.

Pokud v minulosti SVJ provedlo pro tehdejší vlastníky jednotek nějaké schválené opravy jejich majetku (které nebyly plně kryty dříve složenými zálohami), mělo na tehdejších vlastnících ihned začít vymáhat úhradu ve formě příspěvku na správu domu podle § 15 odst. 1 ZoVB. Pokud to členové výboru nečinili, nekonali s péčí řádného hospodáře.

lake