PELE,
kdyby měl NOZ řádná přechodová ustanovení pro všechny právnické osoby, kterým ruší jejich zákony, tak by se touto problematikou nemusel „myšlenkový mainstream“ zabývat a lake by nemohl v této otázce prudit.
Leč SVJ byla do NOZu narvána na poslední chvíli, velmi nešťastně bez vazeb na okolní ustanovení NOZu a tak „myšlenkový mainstream“ opakuje stanovisko autora NOZu jako mantru a lake autora prudí. :-))
Pokud připustíte, v ČR jen teoretický, předpoklad racionálního zákonodárce, tak se musíte zamyslet nad otázkou, když všechny právnické osoby, kterým NOZ zrušil jejich zákony, mají své přechodové ustanovení, a SVJ je nemá, nechtěl tím racionální zákonodárce něco říci?
Abych odstranil tuto nejistotu navrhuji chybějící ustanovení do NOZu jednoznačně vtělit. Jediný důvod proč by můj názor mohl být odmítnut je, že by někdo chtěl ješitně tvrdit, že NOZ je v tomto jednoznačný až dokonalý a takového ustanovení netřeba.
Proto je třeba na MS psát. Psát asi nebudou ti, kterým je to jasné
a)podle „myšlenkového mainstreamu“ nebo
b)podle lakeho.
Předpokládám ale, že většina uživatelů NOZu chce v NOZu vidět jednoduchou informaci bez potřeby zdlouhavě vědecky zdůvodňovat, jak to vlastně je, zejména v případě, že pro všechny ostatní právnické osoby to zákonodárce jednoduše sdělil v NOZ.
Hezký den!
Pavel
P.S.
připomínky k pidi novele NOZ je možné posílat do 8.12.2014 na adresu:
Poslední komentáře