Já si myslím, že pravda o tom, za jakých podmínek který postup je správný a který vede k řešení. Z hlediska teoretického postup mnou navržený přes KK je správný a je aplikovatelný za podmínek, které uvádím v závěru příspěvku. Víme-li, že místo KK máme „lampárnu“, tak je třeba aplikovat Váš postup přes soudy. Ale stejně tak můžeme mít v SVJ „lampárnu“ místo výboru nebo shromáždění, ba dokonce i soudní cesta může vést k řešení jako v „lampárně“. A ještě několik poznámek k tématu:

1. je-li trochu cílem tohoto serveru členy SVJ vzdělávat, měli bychom charakterizovat postupy jinak, než „moje KK a další charakteristiky…“ a „Vaše soudy“
2. Vaše příklady vady vyúčtování, předpisu a tekoucí střecha je běžným problémem správy a řešíme standardně mimo KK. Teprve až nelze vyřešit a identifikujeme nečinnost nebo vadu činnosti orgánu (a nemáme „lampárnu“) řešíme přes KK
3. Vaše rada přenést problém přímo shromáždění je problematický v tom, že tento orgán není výkonný tj. u složitějších problému může jen uložit výboru aby analyzoval a navrhoval řešení, tj. aby dělal to co má dělat KK, nicméně zde by vznikl střet zájmu, že by někdy i vyšetřoval „sám sebe“.