Chybějící souhlas člena družstva je možno získat rozhodnutím soudu, stejně jako je tomu i v jiných případech. NOZ k tomu obsahuje dostatečné páky. Je možno domnívat se, že povinná změna stanov bude v mnohých družstvech dosahována jedině tímto způsobem: za pomoci judikátu, který nahradí chybějící hlas člena BD rozhodnutím soudu. Cituji k tomu z NOZ:
| 89/2012 Sb. § 212 (1) Přijetím členství v korporaci se člen vůči ní zavazuje chovat se čestně a zachovávat její vnitřní řád. Korporace nesmí svého člena bezdůvodně zvýhodňovat ani znevýhodňovat a musí šetřit jeho členská práva i oprávněné zájmy. (2) Zneužije-li člen soukromé korporace hlasovací právo k újmě celku, rozhodne soud na návrh toho, kdo prokáže právní zájem, že k hlasu tohoto člena nelze pro určitý případ přihlížet. Toto právo zaniká, pokud návrh není podán do tří měsíců ode dne, kdy k zneužití hlasu došlo. |
Je zřejmé, že chybějící hlas člena BD pro povinnou změnu stanov bude jednoduché označit za „zneužití hlasovacího práva k újmě celku“. Tím počíná běžet tříměsíční lhůta, ve které je možno obrátit se na soud. Ten následně může rozhodnout, že ke změně stanov není zapotřebí hlas tohoto člena.
Tato (asi jediná legální) možnost není ani jednoduchá, ani rychlá, ani logická. Přihrává právníkům do náruče tisíce soudních případů. Družstev je mnoho, soudních sporů ohledně hlasování o stanovách bude tedy také mnoho, velmi mnoho. Řádově stovka tisíc. Je to skoro tak dobré, jako trik se solárními panely a zelenou elektřinou. Právníci, buďte připraveni! Bude to vejvar!!!
A zaplatí to chtě-nechtě členové družstev.
lake
Poslední komentáře