je to spíše neuvěřitelné, než složité. SVJ ignoruje neustálé hlášení škod /nejen ode mne/. Po odkoupení domu /poté co bývalý vlastník před koupí -dle tvrzení- provedl opravu/a po opětovném stejném problému jsem požadoval, aby SVj reklamovalo opravu. Výbor to odmítl a odmítal i něhlášení škod pojištovně. teprve po několikátém hlášení škod na SVJ předseda náhlásil přes web pojištovně. Nicméně napsal jen příjmení, takkže pojištovna nemohla provést kontaktování mé osoby a další poškozené. Následné pokusy o zjištění našich údajů se pojištovně nepodařili /doloženo od pojištovny/. Po mé stížnosti k řediteli pojištovny /předseda tvrdil, že musíme čekat na vyjádření ppojištovny/ mě kontaktoval likvidátor. Vše zdokumentoval a sepsal co je třeba provést a uhradí. Shodli jsme se na ceně s tím, že do dvou dní si ověří zda s cenou souhlasím a zašlou peníze. Nicméně předseda zaslal pojištovně dopis ve kterém tvrdil, že SVJ nic nezpůsobolo a nezavinilo, jelikož se jednalo o přívalový déšť atd. Pojištovna tedy zaslala sdělení, že na základě vyjádření zástupce SVJ neuznává škodní událost. Po mé další stížnosti a zaslané dokumentaci, včetně fotodokumentace z jednotlivých škodních událostí vše prověřili a zaujali nové stanovisko. Ke škodní události došlo vlivem dlouhodobého špatného stavu pláště domu. Jelikož ale ppojistka je na nahodilou a nepředvídatelnou událost, pojištovna nemůže uhradit škodu. Následně předseda SVJ na moji oficiální žádost u uhrazení škody sdělil, že pojištovna rozhodla, že SVJ není zodpovědné a měl jsem si byt pojistit. Na základě mého dotazu na právní zástupkyní na shromáždění vlastníků mě požádala, abych ji dopis od pojištovny zaslal, jelikohož jí výbor toto nesdělil. Po několika průtazích jsem zaslal SVJ předžalobní výzvu. Výbor ji zcela ignoroval – když mě to prý baví, tak ať si píšu co chci. Předseda za přítomnosti ostatních členů výboru /na setkání v domě/ tvrdil, že musíme čekat na vyjádření pojištovny. Prý jim zaslal dokumentaci prokazující, že plášt byl opravován a tudíž nebyl zanedbaný. jelikož vím, co to je za podvodníky, dotázal jsem se pojištovny, zda je opravdu kontaktovali a jak to případně pokračuje. Pojištovna mně sdělila, že jim nikdo nic nezaslal a věc byla uzavřena a výsledek byl oznámen tím dopisem, že to nemohou zaplatit, jelikož se nejednalo o nahodilou a nepředvídatelnou událost/. Následně výbor zvrřejnil na elektronické nástěnce, že jsem jim předal dopis od pojištovny /z října 2013 až v unoru 2014/. Na písemnou výzvu mé právní zástupkyně /včetně žádosti o přečtení na shromáždění/ výbor reagoval tak, že si má právní zástupkyně plete záruku spotřební zboží s bytem /prý se na starší byt záruka nevztahuje (psala o záruce při prodeji nemovitosti, kdy byla dle tvrzení prodávajícího závada pláště opravena/. Nic více nepřečetli a a sdělili jen, že pozvali soudního znalce a ten prokáže, zda mně do bytu opravdu zatéká. Mimochodem ten soudní znalec u mě byl několik dní před shromážděním a viděl, jak je odpadaná omítka až na panel / i ta, kterou jsem nechal nahodit , aby panel nebyl holý a stále plesnivý. Místopředsedkyně jasně sdělila, že i kdyby se prokázalo, že mně do bytu zatéká a provede se oprava pláště, tak mně nic nezaplatí. Bylo toho více, ale bylo by to moc dlouhé.