Pane Kubíku, odkazy které dáváte jsou vesměs formulovány poněkud zavádějícím způsobem: jako by v těchto případech SVJ pronajímalo společné části svým jménem, ale příjem z tohoto pronájmu by údajně byl příjmem vlastníků jednotek.

Tak tomu samozřejmě není. Bohužel, autoři odkazovaných zdrojů nezdůraznili, že je tomu jinak, a snad ani netušili proč je to jinak. Viz NOZ:

Právnická osoba SVJ je také správcem cizího majetku a platí pro ni § 1400. Z uvedeného plyne, že při sjednání smlouvy o pronájmu mohu být dva režimy: buď SVJ jedná jako pouhý zástupce vlastníka, nebo jedná svým jménem. Obrat „má se za to“ v textu právní normy říká, že jde o vyvratitelnou domněnku (může tomu tedy být tak i tak).

• V případě, že SVJ právně jedná jako zástupce vlastníka podle § 1400 NOZ, pronajímatelem není toto SVJ, nýbrž přímo vlastníci jednotek v domě. Napsal jsem už, že nájemné je přijmem pronajímatele.
• V případě, že SVJ pronajímá cizí majetek svým jménem (např. podle stanov, viz § 1415 odst. 2 NOZ), pak pronajímatelem je samotné SVJ a nájemné je opět příjmem pronajímatele. V tomto případě je povinností SVJ svůj příjem řádně zdanit.

I v účetnictví právnické osoby musí být přijaté částky správně zařazeny: je rozdíl zda SVJ obdrží nájemné jako pronajímatel, nebo tyto částky přijímá jako správce (zástupce pronajímatele).

lake