„…Dohoda o převzetí cizího dluhu oplátkou za slevu z kupní ceny by vše vyřešila v klidu …“

• ze zvýrazněného plyne, že řešení je postaveno na dobré vůli PRODÁVAJÍCÍHO uznat DODATEČNĚ svůj dluh ke kterému nemá SVJ podklady.
• nepopírám že by tento „dobrý POHÁDKOVÝ konec“ nemohl nastat.
  Tazatelka ale ani nenaznačila, že by (s prodávajím, s realitkou, ..) byla dohoda možná. Dokonce uvádí, že jak SVJ tak účetní firma se k uvedenému staví konfrontačně, zjevně a právě proto, že cit. „…že nemá SVJ nic s nikým podepsáno…“.

Uvedl jsem, že ke koncům jež popisuji se doberou jen ti „méně-chytří“. A to Vy, pane Lake, přece nejste,… já Vás považuji za sečtělého a svérázného, a jen občas si dovolím polemizovat, pokud prezentované představy o řešení problému nemají nebo nemohou mít (dle mého názoru) v budoucnosti šťastného konce nebo zjevně vedou ke scestí. Rozhodutí je ale na tazateli.

Jestli někde spatřujete hulvátství v mých příspěvcích, tak jsem se zřejmě nechal strnout frázemi některých sprostofilů na tomto serveru. To mne neomlouvá ! Musím se zlepšit v používání dostatečně bezemočního vyjadřování, zvláště pak ke vztahovačným osobám. Děkuji za užitečnou výtku. '-)

Přikláním se k názoru, že některým tazatelům pomoci můžete. Ale je třeba říci na rovinu, že na problém cit. „…měsíční splátka uvěru, dále stavební spoření…“ se díváme jinou rozlišovací optikou: Vy jako „lokální problém“ a Já z vyššího nadhledu.

Nesnažím se hledat nepřátele, ale poněkud mi vadí dezinformace (§5/1/b zák. ).

Neználek'