Ani vy jste nic nepochopila. Nosná myšlenka je pouze jedna, a to ta, že pokud bude uzavřena dohoda všech, a jeden „se odstěhuje“, ta dohoda padá.
I z této informace lze dovodit, „jak to bude: ZoVB kontra NOZ“. Pro tebe hádankou, ale jinak:
- která práva dle ZoVB přechází (a to už jsem lake napověděl), ale třeba jej přeceňuji.
- smlouva „sui generis“, co říká tato smlouva o tom, za jakých okolností může být změněna (běžně je to dohodou obou smluvních stran)
- jaký dopad by měla dohoda všech zakladatelů (a to už máme řešení i pro tupce) ohledně změny stanov v budoucnu ? Ano, byla by absolutně neplatná.
Zakladatelské právní jednání (první stanovy) se totiž nemohlo odchýlit od kogentního ustanovení (které ti propůjčil stát-zákon), že změna stanov, těch tvých práv, je možná za účasti 75% přítomných. Proto se budou SVJ2000 řídit NOZ.
Ze stanov, lake, ti vzniklo pouze jedno právo, a to to právo, že mohou být změněny. Zákon to tak chtěl. Máš „variabilní smlouvu“, naprosté nic, dav tě může ovládat, řídíš se vzorovými stanovami, tvou zakladatelskou smlouvu ti bude měnit stát, jak se mu zachce,sám jsi s ni souhlasil. Přečti si ji: stanovy se mohou změnit …
A o to jediné jde. ZoVB kontra NOZ. Změnit stanovy.
Pořád nechápeš jednu věc: jak zareagovat na tak významnou změnu, jaký je přechod ZoVB na byt.spol.NOZ ? A jaká máš přitom práva ? Ty vůbec netušíš, jak se tomuto bránit. Ty ani netušíš, co ti vlastně hrozí.
Pokus se přemýšlet nad tím, zda je rozdíl mezi vznikem společenství (ZoVB) a jeho formálním ustanovením. Srovnej si, zda společenství (ZoVB) nebylo formálně ustanoveno dohodou všech, přemýšlej o tom, proč společenství od 1.1.2014 vznikají dohodou.
Poslední komentáře