již jsem doplňoval předchozí diskusi

doplnění

...........asi jsem to špatně popsal. Na shromáždění šlo o zavázání všech vlastníků přispívat a podílet se , jak správně píšete , na nákladech na vytápění těchto společných prostor (chodby a kočárkárny).Pro upřesnění – např. 3. pok. b.j. se podílí na nákladech vytápění spol. prostor cca 3,3 % vlastněné plochy. Vlastník – práv. subjekt, pak se má podílet na hrazení nákladů za teplo ve výši cca 10,5 %. Právě tuto částku shromáždění rozhodlo v zastoupení většiny všech vlastníků účastí cca 63 % – hradit náklady za tohoto vlastníka majícího ve vlastnictví nebytový prostor – někdejší kryt CO. Kryt (jeho část- strojovna) byla vytápěna neizolovaným potrubím, – to se ale již nyní neřeší. Do doby zaizolování tento vlastník platil z vypočtené plochy náklad za teplo v krytu CO.

Pro mne a dalších cca 37 % vlastníků, kteří nebyli účastni na tomto shromáždění a byli tak odsouzeni přijatým usnesením k hrazení nákladů za plochy, které nejsou v určeném rozsahu jejich podílu k náhradě, přijde, že výbor a správa domu se snaží prosadit protiprávně něco, co je v rozporu se zákonem.

Předem děkuji za názor, pokud jsem vše řádně objasnil.

S pozdravem

Ing. Krejča