Pane Janjan, co citujete z § 1180 se týká pouze společných částí domu, rozděleného prohlášením podle NOZ. Tedy rozděleného pouze na jednotky, bez samostatných společných částí. Netýká se to tedy Vašeho domu, ani těch jeho částí, které vlastníte.

Příklad k NOZ: Řekněme, že v domě jsou 4 společné garáže, ale z 10 vlastníků jednotek mohou tyto garáže užívat samozřejmě jen čtyři vyvolení.

NOZ nabízí řešení (podle mne naprosto nelogické a nesystémové), že příspěvek na společné části se může libovolně lišit od velikosti spoluvlastnického podílu. Na počátku se příspěvek na správu rozdělí na více „hromádek“:

1. příspěvek na údržbu a opravy společných garáží,
2. příspěvek na údržbu a opravy společných lodžií,
3. příspěvek na údržbu a opravy společných sklepních místností,
4. příspěvek na údržbu a opravy ostatních společných částí.

A nyní přichází trik profesora Eliáše: pokud je v prohlášení stanoveno, že uživatelé společných garáží budou provádět jejich údržbu a opravy sami (svépomocí), odpadne platba příspěvku z hromádky č. 1 (nebo bude některým vlastníkům tento příspěvek snížen), neboť se přihlédne k „povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad“.

Uživatelé garáží tedy nebudou hradit nic do pokladny SVJ, ale zda skutečně budou provádět opravy a údržbu těchto společných částí (a kdy a v jaké kvalitě) – to je na jejich vlastní úvaze. Stejně se naloží s příspěvky na lodžie a sklepní místnosti (hromádka č. 2 a 3). Nakonec budou všichni platit jinak nežli podle spoluvlastnických podílů.

Jak jsem napsal, považuji takové řešení za nerozumné, nepřehledné a horší než současné, ale kdo chce mít komplikace a neřešitelné rozpory za každou cenu – má je mít.

lake