Chápu to tak, že zákon přechodným ustanovením dává možnost upravit název tak, aby dostál zákonu, k tomu je určena dvouletá lhůta, zároveň však zákonodárce neplísní SVJ za to, že nemají do dvou let v pořádku stanovy v souladu s NOZ, ale dává jim na to lhůtu do r.2016. Je fakt, že když něco měním na stanovách (byť jen název, aby dostál tomuto zákonu), musím to ověřit notářským zápisem, což něco stojí a musí to odsouhlasit shromáždění. Zase ale… na druhou stranu, dokážu si ten příklad představit v praxi.

Do dvou let změním jen název, stanovy nechám, ověřím to notářským zápisem (zaplatí se to z peněz vlastníků – náklad na správu domu?), schválí to shromáždění. Do roku 2016 upravím stanovy tak, aby byly v souladu s NOZ, znovu upravím notářským zápisem (stejná platba) a opět odsouhlasí shromáždění.

Argumenty, že to zruinuje SVJ neberu. Nakonec to můžou vzít jedním vrzem v dvouleté lhůtě.