Pane Kolemjdoucí,
už zase přicházíte se stejnou pohádkou, i když jsem Vás už jednou
usvědčil ze lži? Namísto toho, abyste po pravdě napsal „já
Kolemjdoucí neznám žádný názor odborné veřejnosti“ schováváte
se stále za neexistující „většinový právní názor“. Kde jej tedy
máte? Pročpak Váš „většinový právní názor“ nejste schopen citovat?
Já se Vás znovu ptám a vyzývám Vás stejně jako v měsíc staré diskusi
z 10. ledna:
| Pane Kolemjdoucí, abychom se všichni přesvědčili o tom, že
uvádíte fakta, nikoliv výmysly, uveďte laskavě jména těch představitelů
„odborné veřejnosti“ zároveň s citáty z jejich právně podložených
názorů. Nebo tedy uveďte jméno alespoň JEDNOHO JEDINÉHO představitele „odborné veřejnosti“ zároveň s citátem z jeho právně podloženého, řádně vyargumentovaného výkladu NOZ. Citováno z diskuse http://www.portalsvj.cz/…j-2000-a-noz |
Znovu Vám tedy připomínám: Citujte konečně alespoń jeden jediný právně podložený právní názor, podle kterého se stávající SVJ(2000) mají řídit ustanoveními NOZ o bytovém spoluvlastnictví.
Čtyřikrát jsem Vás veřejně vyzval, abyste tak učinil. Necitoval jste nic, jen jste se kroutil jako žížala a psal nesmysly. Takže jen ocituji, co jsem napsal v oné diskusi:
| Činím tedy jediný možný závěr: pohádku o „většinovém
názoru odborné veřejnosti“ jste si od počátku celou vymyslel. Skutečný
odborný názor (to jest právně podložený) toho co tvrdíte Vy NEEXISTUJE.
Dosud jej nikdo nepublikoval. Ani Vy jej nedovedete předložit, ani nejste
schopen žádný takový odborný názor citovat. Lež má krátké nohy. |
Mohu Vás opět s klidným svědomím označit za lháře, který se i nyní zašťiťuje jakýmsi tajemným „právním názorem“, který jste si ale vycucal z prstu a jeho existenci prokázat nedovedete.
lake
Poslední komentáře