Pane Kolemjdoucí,
spletl jste si rozsudek krajského soudu s usnesením Ústavního soudu. Stačí si jej přečíst: jeden jediný rozsudek jste počítal dvakrát. Navíc celá definice je nesmyslná a neříká o „fondu oprav“ nic víc, než že údajně jde o VŠECHNY prostředky na bankovním účtu SVJ. Hloupá definice, hloupí soudci, hloupý ten, kdo to po nich opakuje.

Napsal jste: „… můžeme si všimnout příspěvků, ve kterých diskutující upozorňují na to, že samotné používání názvu FO nemusí být pro soud oprávněným důvodem k neplacení záloh či příspěvků do FO.“

Nu, výborně! Přesně toto jsem přece napsal také já ve svém příspěvku, včetně podrobného právního zdůvodnění:

• Viz můj příspěvek z listopadu 2013 v jiné diskusi: http://www.portalsvj.cz/…t-fond-oprav.
• Viz můj příspěvek z ledna 2014 přímo v této diskusi: http://www.portalsvj.cz/…nych-prostor#….
• Totéž jsem psal opakovaně vícekrát i v jiných diskusích o neurčitě označených platbách, např. http://www.portalsvj.cz/…b%C5%99emene.

Mohl jste mne klidně citovat, nic bych nenamítal ;-)))

Nemělo by to být pro Vás zamyšlením nad tím, že někdy píšete zbytečně konfrontační příspěvky?

lake