Správce předseda samozřejmě nemá pravdu. Je špatným správcem a mizerným předsedou.

Vlastníkům bytů nepřináší lešení vůbec žádné omezení (snad jen poněkud kazí výhled z okna). Naproti tomu pro vlastníky garáží lešení znamená, že svůj majetek nemohou po určitou dobu vůbec používat. To je omezení zásadního rázu, které zasahuje do samé podstaty vlastnictví. A je při tom naprosto bezvýznamné, zda lešení bylo postaveno kvůli opravě, nebo kvůli zlepšení domu.

• Představme si, že vlastník garáže ji pronajímá. Bude muset nájemci vrátit nájemné za celou dobu, kdy garáž nemohla být užívána. Byla mu tedy způsobena škoda v přesně určené výši. Přece ji nebude hradit z vlastní kapsy.
• Pokud vlastník užívá garáž sám, nebo ji přenechal jiné osobě bezúplatně, pak škoda mu vznikne pokud na dobu stavebních prací si pronajme jinou garáž v jiném místě. V tom případě uhrazené nájemné (řádně zdokladované) může vymáhat na osobě, která provádí stavební práce. Podmínkou je, že jde o nájemné v místě obvyklé za garáž odpovídající velikosti.

Závěr: Vznik škody musí tvrdit a prokazovat ten, komu škoda údajně vznikla. Ovšem tvrzení „asi nemáte nárok na refundaci“ je jen pohádka ovčí babičky.

lake