Pane lukaso, mylně se domníváte, že pro věc má nějaký význam datum „převzetí a zaplacení prací“. Není tomu tak. Z toho pak pramení Vaše další omyly. Rozhodující pro věc je to, co se dělo v červenci 2011.
V té době byl ovšem vlastníkem jednotky a členem SVJ původní vlastník. Veškerá jeho rozhodnutí dopadala na něj, na jeho majetek, na zálohy, které složil on sám a na jeho pohledávky za SVJ. Stal jste se tedy vlastníkem jednotky v SVJ, kde již byl účet záloh vytunelován. To už jsem Vám přece napsal jednou.
Napsal jste: "shromáždění rozhodlo již v červenci 2011 o tom, že náklady na rekonstrukci budou rozpočítány mezi všechny vlastníky bez ohledu na to, zda jim byla okna měněna či nikoliv (rozhodlo usnesením o zvýšení příspěvku).
Toto Vaše tvrzení je určitě nepravdivé. Shromáždění nemohlo v červenci 2011 rozhodnout o cizích oknech, ani o způsobu přispívání na jejich opravu. SVJ není k takovému rozhodování vůbec způsobilé. Jak jistě víte, SVJ a jeho nejvyšší orgán – shromáždění – je oprávněno rozhodovat pouze o společných částech domu. O svém majetku a o svých oknech rozhoduje výhradně vlastník jednotky. Takže domnělé „rozhodnutí“, které uvádíte, by bylo absolutně neplatné pro nedostatek právní způsobilosti SVJ. Shromáždění prostě nebylo vůbec oprávněno hlasovat o tom, že by se soukromá okna uhradila ze složených záloh na správu.
Ve skutečnosti došlo v červenci ke třem zcela jiným právním úkonům podle dvou různých zákonů:
- Podle § 15 odst. 2 ZoVB shromáždění jako nejvyšší orgán SVJ rozhodlo o tom, že část složených záloh na správu se vrátí vlastníkům jednotek. Tím okamžikem zanikla složená záloha na správu domu podle ZoVB a přestala existovat pohledávka vlastníků jednotek vůči SVJ podle § 15 odst. 4 ZoVB.
- Podle Občanského zákoníku (či Obchodního zákoníku) jednotlivé osoby uzavřely se SVJ (a mezi sebou navzájem) soukromoprávní smlouvu. Obsahem této smlouvy bylo, že zrušená část záloh na správu jim nebude vyplacena, nýbrž bude svěřena SVJ, které za tyto částky pro některé vlastníky jednotek provede stavební práce v jejich bytech (zcela mimo rámec správy domu).
- Zároveň někteří vlastníci jednotek (šest osob) věnovali peněžní dar ostatním vlastníkům: vzdali se svého podílu na vrácených zálohách, ponechali je rovněž na účtu SVJ s tím, že tento jejich dar má SVJ použít na úhradu cizích oken. Jaká velkorysost! O to pak ostatní vlastníci uhradili méně za okna ve svých bytech.
V říjnu 2011, kdy jste se stal vlastníkem jednotky, již neexistovaly tyto částky jako zálohy na správu domu, neboť o jejich vrácení tehdejším vlastníkům bylo rozhodnuto dříve – v červenci 2011. Rozhodnutí shromáždění bylo platné okamžikem hlasování a stalo se tím závazné i pro SVJ – právnickou osobu. Tím okamžikem byl účet záloh na správu legálně vytunelován. V době, kdy jste se stal vlastníkem jednotky, už tyto zálohy neexistovaly, byly vráceny plátcům.
Původní vlastník nemůže namítat bezdůvodné obohacení, neboť byl
jedním z šesti vlastníků jednotek, kteří dobrovolně věnovali
sponzorský dar. Vy také nemůžete vymáhat bezdůvodné obohacení. SVJ se
neobohatilo. Vás se to celé vůbec netýká.
----------------------------------------------------------------------------
Váš příklad ukazuje, jak důležitá jsou ta slovíčka, kterými jste se odmítl zabývat.
Tato diskuse má už 19 příspěvků, ale Vy jste ještě nebyl schopen sdělit co vlastně na účet SVJ platíte, na jaký konkrétní účel a z jakého právního důvodu. Vymýšlíte fantastické názvy plateb, které ZoVB nezná. Zdržujete nejen sám sebe, ale i nás ostatní, kdo se Vám snažíme zadarmo poradit.
Ale to zde místním neználkům připomínám stále dokola …
lake
Poslední komentáře