Paní PeDuPles,
celý Váš dlouhý příspěvek pouze ukazuje Vaše základní neznalosti ve vedení účetnictví. Ani jsem se mu nezasmál. Co píšete je buď zarážející neznalost pojmů, nebo demagogie a manipulace. Plácáte páté přes deváté.

Už jednou jsem byl udiven Vaší neznalostí zásad účetnictví, když jste tvrdila, že netušíte nic o věcné a časové souvislosti, se kterou má SVJ vést účetnictví i mimoúčetní evidenci: http://www.portalsvj.cz/…latit-ustava#…. Přitom jde o aplikaci základních zásad pravdivosti, průkaznosti a úplnosti.

Nynější Váš příběh s popletenou účetní jen potvrzuje, že se v zásadách vedení účetnictví nevyznáte. Ano, tentokrát jde o zásadu „Přednost obsahu před formou“. To znamená, že je bezvýznamné jak kdo určitou platbu nazývá. Rozhodující je skutečný charakter účetního případu, jeho obsah.

Zákonodárce nazývá důvod platby konstantně „příspěvek na správu domu“ podle zákona č. 72/1994 Sb., prokázal jsem jeho existenci v zákonu č. 89/2012 Sb.. Tento pojem je samozřejmě odlišný od pojmu „příspěvek“, který použilo ministerstvo ve vyhlášce č. 504/2002 Sb.. Vy toto pletete dohromady, neumíte účtovat a jste nebezpečím pro Vaše SVJ.

Pojem definovaný v jednom právním předpisu má platnost pouze v rámci tohoto předpisu. To je taková právní abeceda. Vy se ale chováte, jako byste se bavila s farářem o duši a pak pokračovala v konverzaci o duši s automobilistou, který mění pneumatiku. Je to podle Vás stejná duše? Nečiní Vám potíže rozeznat ten rozdíl?

Mimochodem: text který právě čtete, se také nazývá „příspěvek“. Budete ho zavádět do Vašeho účetnictví a zdaňovat, nebo ty odlišné pojmy konečně přestanete plést dohromady?
------------------------------------------------------------------------

Tvrdit, že dluhy společenství jsou dluhy jednotlivých vlastníků – to může tvrdit jedině blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce. O tom se bavit nehodlám, ale přiléhavě to dokládá zmatek, který máte v hlavě a v účetnictví.

lake